Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-376-762/2014
Teisminio proceso numeris 4-37-3-00318-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4.2;
45.4.5; 45.4.7 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 22 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir
n u s t a t ė:
M. T. 2014 m. gegužės 15 d. apie 04.45 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), vairavo R. V. priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, nesustojo stabdomas policijos pareigūno, važiuodamas Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto bei apgadino automobilį. Šiais savo veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p., 133 p. reikalavimus ir jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.
M. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai protokole, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą jis teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta M. T. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad M. T. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos (b. l. 2).
2014-05-15 paaiškinime (b. l. 19) M. T. nurodė, kad 2014-05-15 jis vairavo automobilį „Ford“, kuriuo jam leido važiuoti su juo buvęs asmuo, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Atvykus į Rokiškį jį stabdė policijos pareigūnai, tačiau jis nepaisė jų ir padidinęs greitį nuvažiavo. Nuo pareigūnų bėgo iki (duomenys neskelbtini) miestelio, kol nesuvaldė automobilio ir vertėsi. Kartu su juo važiavo R. I.. Įvykio metu nei vienas asmuo nenukentėjo, tik apgadintas automobilis. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.
M. T. kaltė dėl ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos planu (b. l. 8-9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11-14) bei kita byloje surinkta medžiaga.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių Žydrūno Žičkaus ir Justinos Šešelgytės tarnybiniais pranešimais (b. l. 6; 7), kuriuose nurodyta, kad 2014-05-15 apie 04.45 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Senukai“ pareigūnė J. Šešelgytė krivule stabdė atvažiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nestojo ir didindamas greitį nuvažiavo tolyn. Prisivijus automobilį iš galo, matėsi, kad jame sėdi trys asmenys. Vairuotojas vilkėjo ryškiai raudonos spalvos striukę. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir per garsiakalbį pareigūnai pareikalavo, kad vairuotojas sustabdytų transporto priemonę, tačiau vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo toliau. (duomenys neskelbtini) g. esančiame žiede jis pasuko į dešinėje esantį keliuką ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g., išvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. ir M. K. Č. g. nesustojo prie ženklo „Stop“, po to pasuko (duomenys neskelbtini) g., iš jos į kairę, į (duomenys neskelbtini) g., kur eismas vyksta vienpuse kryptimi. Pareigūnai dar kelis kartus per garsiakalbį reikalavo sustoti, bet vairuotojas nereagavo. Minėtą automobilį persekiojo (duomenys neskelbtini) gatve, išvažiavo iš Rokiškio ir toliau vijosi. Minėtas automobilis didindamas greitį, posūkyje prie (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., pasuko į kairę ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Apie 05.10 val. minėtame kaime automobilis pravažiavo (duomenys neskelbtini) g. ir posūkyje apvirto ant stogo. Priėjus prie automobilio ir atidarius vairuotojo dureles išlipo jaunuolis su raudona striuke ir dar du asmenys. Paklausus ar bus reikalinga medikų pagalba, jaunuoliai jos atsisakė. Patikrinus duomenis per Vidaus reikalų ministerijos Centrinę duomenų bazę nustatyta, kad automobilį vairavo M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo R. V. ir R. I.. Vairuotojui buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.
R. V. 2014-05-15 paaiškinime (b. l. 18) nurodė, kad 2014-05-14 vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamu M. Daugiau aplinkybių neatsimena, nes užmigo. Atsibudo, kaip supranta, Rokiškio mieste, pamatė, kad jo automobilį vairuoja M. ir išgirdo iš galo policijos sirenas bei pamatė švyturėlius. M. prašė, kad jis sustotų, bet jis neklausė. (duomenys neskelbtini) kaime M. nuvažiavo nuo kelio ir apvirto su jo automobiliu. K. M. paėmė automobilį, jis neprisimena.
R. I. 2014-05-15 paaiškinime (b. l. 20) nurodė, kad 2014-05-15 apie 04.40 val. pas jį namo atvažiavo M. T. su pilkos spalvos automobiliu „Ford Focus“. Priekinėje keleivio pusėje sėdėjo jam nepažįstamas asmuo. M. pasiūlė nuvažiuoti į Rokiškį. Jis atsisėdo į galinę automobilio sėdynę. Jiems įvažiavus į Rokiškį, prie prekybos centro „Senukai“ jis matė, kad pareigūnė su krivule stabdė jų automobilį. J. M. pasakė, kad jis sustabdytų automobilį, bet jis nepakluso ir padidino greitį. Pravažiavus Rokiškio m., M. važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kiek pavažiavus už (duomenys neskelbtini), automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Niekas nenukentėjo.
Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2065 (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2014-05-15, 05.20 val. M. T. nustatytas 1,42 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 5) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. T. nustatytas 1,35 promilių girtumas (1,42 promilių - 5% = 1,35 promilių).
Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014-05-15, 08.34 val. M. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 10).
M. T. protokole nurodyta veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.
ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad ATPK 130² str. įtvirtintas pažeidimas nustatytas tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Šio pažeidimo sudėties analizė, atsižvelgiant į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas leidžia daryti išvadą, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² straipsnyje ir būtini jo taikymui, buvo padaryti po 2008 m. sausio 1 d. (įskaitant ir šią dieną) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-2754/2008; N444‑2885/2008; N444 – 3619/2008).
Nagrinėjamu atveju M. T. protokole nurodytą ankstesnį ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą padarė 2007-10-12, t. y. iki įsigaliojant ATPK 130² str., todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį. Tuo tarpu ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. T. 2014 m. gegužės 15 d. apie 04.45 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (1,42 prom.). Taip pat nurodyta, kad šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole yra pakankamai aiškiai nurodyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. požymiai, o norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn už šį pažeidimą nereikia nurodyti (inkriminuoti) jokių naujų esminių aplinkybių ar naujų teisės pažeidimo sudėties požymių, nenurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. T. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes, kaip minėta, visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 129 str. nėra griežtesnė nei numatyta ATPK 130² str.
M. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)
Skiriant nuobaudą M. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į M. T. asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 15-17) matyti, kad jis praeityje kelis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarp ir už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, tai rodo asmens neigiamą požiūrį į šių taisyklių laikymąsi, todėl už padarytą veiką, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo be transporto priemonės konfiskavimo.
M. T. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas
n u t a r i a:
M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d. padarymą skirti 35 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., jo veiką perkvalifikuojant iš ATPK 1302 str. padarymą skirti 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.
Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.
Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.