Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.2.-1193-137/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00949-2014-3

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.2.-1194-137/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00950-2014-5

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.2.-1195-137/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00951-2014-6

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.2.-1196-137/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00952-2014-7

Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.2.-1197-137/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00953-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.3.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

          2014 m. birželio 5 d.

                          Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

nedalyvaujant A. V.,

išnagrinėjusi A. V. (A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. V. surašyti penki administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.2.-1193-137/2014, Nr. A2.2.-1194-137/2014, Nr. A2.2.-1195-137/2014, Nr. A2.2.-1196-137/2014, Nr. A2.2.-1197-137/2014, tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.2.-1193-137/2014 (ATPK 33 str. 2 d.).

1. A. V., 2014 m. balandžio 29 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė 0,7 l talpos butelį viskio ,,Grant,s“, tuo padarydamas UAB ,,Palink“ 49,99 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

2. A. V., 2014 m. gegužės 12 d., apie 21.07 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė du 0,7 l talpos butelius brendžio ,,Imperial XII“, tuo padarydamas UAB ,,Palink“ 67,98 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

3. A. V., 2014 m. gegužės 10 d., apie 16.28 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė du 0,7 l talpos butelius brendžio ,,Gloria Classic“, tuo padarydamas UAB ,,Palink“ 68,98 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

4. A. V., 2014 m. gegužės 11 d., apie 8.22 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė du 0,7 l talpos butelius viskio ,,Grant,s“ su stiklinėmis, tuo padarydamas UAB ,,Palink“ 111,98 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

5. A. V., 2014 m. gegužės 11 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė du 0,7 l talpos butelius brendžio ,,Gloria Classic“ ir butelį vyno ,,Cento baltasis“, tuo padarydamas UAB ,,Palink“ 72,57 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

A. V. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimai įrodyti: A. V. paaiškinimais pažeidimų tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs visus penkis pažeidimus. Vogė visus kartus, nes norėjo išgerti, dėl savo veiksmų gailisi; administracinio teisės pažeidimų protokolais, tarnybiniais pranešimais, UAB ,,palink“ administracijos pareiškimais ir pažymomis dėl pavogtų prekių vertės, duomenimis apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad A. V. skirtingu laiku, t. y. 2014 m. balandžio 29 d., apie 18.20 val., 2014 m. gegužės 10 d., apie 16.28 val., 2014 m. gegužės 11 d., apie 8.22 val., 2014 m. gegužės 11 d., apie 12.55 val. ir 2014 m. gegužės 12 d., apie 21.07 val., iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pavogė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 371,50 Lt bei tai, kad dalis prekių, t. y. už 68,98 Lt ir už 72,57 Lt, yra grąžinta parduotuvės administracijai.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris 4 kartus baustas administracine tvarka, iš jų vieną kartą už smulkaus turto vagystę, paskirtos piniginės nuobaudos neįvykdytos, todėl galioja, auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė, bet griežčiausia sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyta nuobauda, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog visa pažeidimais padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-1193-137/2014, Nr. A2.2.-1194-137/2014, Nr. A2.2.-1195-137/2014, Nr. A2.2.-1196-137/2014, Nr. A2.2.-1197-137/2014, kuriose A. V. (A. V.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 pažeidimai), numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.2.-1193-137/2014.

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu, padarius penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti už kiekvieną jų 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. subendrinti 5 (penkias) paskirtas nuobaudas ir galutinę nuobaudą paskirti – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. V. (A. V.) atlyginti UAB ,,Palink“ pažeidimais padarytą 229,95 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                            Laima Leipuvienė