Civilinė byla Nr. 2-1232-179/2012

(Proceso Nr. 2-13-3-00759-2012-5)

Procesinio sprendimo kategorija 117.1;

(S)

128.11;

129.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. kovo 26 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (skolininko) T. R. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų,

n u s t a t ė:

Antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-13-218/2011 dėl 1140,00 Lt išieškojimo išieškotojo Lipeikio įmonės ,,Egzotika“ naudai.

2012-03-06 antstolio kontoroje buvo gautas skolininko T. R. skundas, kuriame skolininkas antstolio jam išsiųstus procesinius dokumentus įvardijo sąskaitomis ir grasinimais, nurodė, kad šiuo metu jis yra įkalinimo įstaigoje ir pareiškė, kad jokių skolų nemokės.

Antstolis 2012-03-06 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą, nurodė, kad skolininkas nesuformulavo jokio skundo ir skundą perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje 2012-02-08 gautas ir 2012-02-10 priimtas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-218/2011 dėl 1140,00 Lt išieškojimo iš T. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojui Lipeikio įmonei ,,Egzotika“.

Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas (nuosprendis) yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesą, Antstolių įstatymu, Civiliniu kodeksu ir kitomis teisės normomis. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 625 str. 1 d. sprendimo vykdymas gali būti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (CPK 627 str.). CPK 626 ir 627 str. numatyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomąją bylą. Konstatavus CPK 626 str. įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. CPK 627 str. nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomąją bylą. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, kad šiuo metu jis yra laisvės atėmimo vietoje ir neturi piniginių lėšų, negali būti pagrindu sustabdyti vykdomąją bylą nei pagal CPK 626 str., nei pagal CPK 627 str. nuostatas.

Įvertinus įstatymines nuostatas ir teismo nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolio veiksmai yra teisėti, sustabdyti vykdomosios bylos pagrindo nėra, todėl pareiškėjo (skolininko) T. R. skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmestinas.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510 str., 513 str.,

n u t a r i a:

Pareiškėjo (skolininko) T. R. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Jonas Čirvinskas