Administracinė byla Nr. A2.9.-459-840/ 2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00357-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2; 48.1; 52.5

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 21 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A. ir nukentėjusiajai B. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

              n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėja J. V. 2014-06-25 J. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-14339061-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad ji 2014-06-02 apie 10.30 val., būdama savo gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) kieme, V. J. ir D. S. akivaizdoje, įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo savo kieme ((duomenys neskelbtini) ) buvusią nukentėjusiąją B. M. – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b.l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. kategoriškai neigė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad 2014-06-02 P. A. šienavo, kai nukentėjusioji B. M. griebė už dalgio ir jį pastūmė, dėl ko jis nukrito ir nuėjo namo. Ji tuo metu sodino bulves ir nieko nematė, už valandos grįžusi namo, rado P. A. namie gulintį, netrukus atvažiavo policija ir sakė, kad P. A. norėjo papjauti B. M.. V. J. yra nukentėjusiosios B. M. brolienė, o D. S. ji nežino, tą dieną šių moterų nematė. Su nukentėjusiąja B. M. 2014-06-02 ji nebuvo susitikusi, jai nieko nesakė, tik matė ją per langą prie bičių. Viena prie kitos jos nebuvo priėję. Mano, kad tai yra kerštas.

Nukentėjusioji B. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. A. sutuoktinis P. A. ją užpuolė ir perpjovė jai ranką 2014-05-02, o konfliktas su J. A. įvyko 2014-06-02. Ji turi bityną (duomenys neskelbtini) , 2014-06-02 atėjo aprauti žolės, J. A. vaikščiojo po savo keliuką ir pradėjo burbėti, mosikuoti, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. 2014-05-02 ji kreipėsi į policiją dėl grasinimo nužudyti. J. A. necenzūrinius žodžius girdėjo darže buvusi J. J., taip pat ir D. S., kuri tuo metu ėjo iš miesto. J. A. barėsi, o ji prašė jos nešmeižti. Ji su J. A. šnekėjo gražiai, barnis užtruko 2-3 min., vėliau ji išėjo.

Teismo posėdžio metu liudytoja S. P. paaiškino, kad 2014-06-02 negirdėjo jokio konflikto. Žino, kad Alioniai yra draugiški, B. M. žino, su ja nebendrauja, su V. J. pakalba, D. S. nepažįsta. J. A. niekada nesibara, negirdėjo, kad ji keiktųsi.

Liudytoja V. J. paaiškino, kad 2004-06-02 buvo namuose, buvo geras oras, nutarė eiti į daržą. B. M. pilstė vandenį bitėms. Po kiek laiko ji išgirdo triukšmą, priėjo arčiau. J. A. vadino B. M. nepagarbiai, necenzūriniais žodžiais, B. į užgauliojimus nieko neatsakė. J. A. ji nematė, tačiau pažino ją iš balso.

              Apklausta liudytoja D. S. paaiškino, kad apsipirko parduotuvėje ir sugalvojo nueiti pas B. M. pasikalbėti, maždaug tarp 10.00 – 10.30 val. Išgirdo kaip J. A. necenzūriniais žodžiais vadina B. M.. B. M. ravėjo žolę ir verkė.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. A., nukentėjusiosios B. M., liudytojų S. P., V. J. ir D. S. paaiškinimus bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos J. V. 2014-06-25 J. A. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-14339061-14 (b.l. 3); 2014-06-02 B. M. pareiškimą (b.l. 4), kuriame nurodyta, kad 2014-06-02 apie 10.30 val., jai būnant pas brolį (duomenys neskelbtini) , kaimynė J. A. ją išvadino necenzūriniais žodžiais; 2014-06-25 liudytojo P. A. paaiškinimą (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad 2014-06-02 apie 10.30 val. jis šienavo žolę prie kaimynų sklypo ribos, atėjusi B. M. jį pastūmė ir jis nukrito, B. M. išėjo namo. Jokio konflikto tarp sutuoktinės J. A. ir B. M. tą dieną nematė; liudytojų V. J. ir D. S. 2014-06-18 paaiškinimus (b.l. 7-8); pačios J. A. 2014-06-25 paaiškinimus (b.l. 10); 2014-05-10 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2014-05-02 įvykio metu B. M. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 30), teismas laiko įrodytu, jog J. A. 2014-06-02 apie 10.30 val. viešoje vietoje – gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) kieme, girdint V. J. ir D. S., įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo gyvenamojo namo kieme ((duomenys neskelbtini) ) buvusią nukentėjusiąją B. M.. Šie J. A. neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Teismas tiki nukentėjusiosios B. M., liudytojų V. J. ir D. S. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nes šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką, tarpusavyje neprieštaraujantys ir kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniams įrodymams. Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių nurodyti asmenys galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį J. A.. Joks šių asmenų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi, nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių nurodyti asmenys būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį J. A. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu. Liudytoja S. P. įvykio nematė.

Skiriant nuobaudą J. A., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – nedidelis chuliganizmas, kad J. A. yra 73 m. amžiaus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), kad nėra J. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteista (b.l. 14), administracine tvarka nebausta (b.l. 13), todėl J. A. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti J. A. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą bei paskirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Joana Kvaselytė