Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–11999-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11514-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 10 val. 45 min., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Keramikų g. 5, Vilniuje, R. K. kartu su T. B., kuris į R. K. kuprinę įdėjo du butelius degtinės „Lithuania Auksinė“, kurio vieneto kaina 33,97 Lt, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes 67,94 Lt. Šiais savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. K. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad R. K. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. K. nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės „Maxima“ pareiškimu (b.l. 4), apsaugos darbuotojo apklausos protokolu (b.l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), taip pat paties R. K. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole.

R. K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL dydžio.

R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nors R. K. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, tačiau šios aplinkybės teismas nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi R. K., bandant apsaugos darbuotojui jį sustabdyti, pabėgo ir prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo vėliau sulaikytas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtą turtą ir jo vertę, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – ne kartą baustas ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-26), todėl teismas mano, kad R. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima maksimaliam baudos dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

R. K. (R. K.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 600 litų (173 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius