Nuorašas

                                                                                                  1K-176/2011

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.16.1.2.2;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. balandžio  01 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Laureta Ulbiene,

sekretoriaujant  Linai Butkuvienei,                                     

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui,

gynejui advokatui Ramunui Mikulskui,  

              teismo posedyje, nagrinedama kaltinamojo V. J. a.k. (duomenys neskelbtini)., nedirbancio, teisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011-03-04 nutarties, kuria V. J. pratesta kardomoji priemone –suemimas trims menesiams, nustate:

              V. J. kaltinamas tuo, kad iš 2010 m. rugsejo men. 6 d. i 2010 m. rugsejo 7 d. nakti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta valanda, prie V. J. priklausancio automobilio VW Passat, valst. Nr., stovejusio V. N. priklausancios sodybos, esancios (duomenys neskelbtini) sav., kieme, veikdamas bendrininku grupeje su K. N., panaudodamas prieš nepilnamete A. S.,., fizini smurta ir psichine prievarta, pasireiškusius tuo, kad V. J. delnu trenke nepilnametei A. S. per kairi skruosta, po ko kartu su K. N. nusivede nukentejusiaja prie V. J. priklausancio automobilio VW Passat, valst. Nr. L7DJF, kur liepe nukentejusiajai mautis kelnes. Nukentejusiajai atsisakius ir pradejus verkti bei maldauti, kad nieko nedarytu, V. J. sueme ja už veido, grasindamas užmušti, liepe tyleti ir nutrauke kelnes, o tuo tarpu K. N. nukentejusiosios isakmiai paklause, ar ši suprato, kas pasakyta. Tada V. J. rankomis sueme iš už nugaros nepilnametei A. S. per liemeni ir prispaudes prie automobilio atliko lytini akta su nepilnamete A. S. prieš jos valia. Po to priejes K. N. sueme rankomis iš už nugaros nepilnametei A. S. per liemeni ir prispaudes prie automobilio atliko lytini akta su nepilnamete A. S. prieš jos valia. Tokiais veiksmais V. J. veikdamas bendrai su K. N., panaudodamas fizini smurta nukentejusiosios nepilnametes A. S. atžvilgiu, padarydamas jai kairio skruosto sumušima, pasireiškusi minkštuju audiniu patinimu, kraujosruva pilvo sienos kaires puses odoje, poodine kraujosruva dešinio dilbio srityje, odos nubrozdinimus abipus keliuose, paveikus kietu buku ribota paviršiu turinciu daiktu, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma, bei grasindamas ja nužudyti ir tokiu budu palaužes nukentejusiosios nepilnametes A. S. valia, atliko lytini akta prieš jos valia.

              Traku rajono apylinkes teismo 2010-09-08  nutartimi kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas, kuri to paties teismo 2011-03-04 nutartimi pratesta trims menesiams, teismui nustacius, kad faktiniu duomenu pakanka manyti ji nusikaltus, taip pat teismui manant, kad jis gali begti (sleptis) nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus.

              K. V. J. skunde prašo panaikinti 2011-03-04 Traku rajono  apylinkes teismo nutarti, kuria jam pratesta kardomoji priemone - suemimas. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrista ir neteisinga. Teigia, kad byloje nera duomenu, kad gali sleptis nuo teismo, kad gali trukdyti procesui. Spresdamas kardomosios priemones paskyrimo ar pratesimo klausima teismas privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad butent jis padare nusikalstama veika. Mano, kad kaltinimas ji sunkaus nusikaltimo padarymu yra pareikštas vien tam, kad butu pagrindas pratesti suemimo termina.Teismas, tesdamas suemimo termina, dideli demesi skiria tam, kad jam pareikštas kaltinimas del sunkaus nusikaltimo padarymo, už kuri baudžiamasis istatymas numato tik laisves atemimo bausme ir tai gali buti vada jam sleptis, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybes bei tam, kad jis praeityje teistas 8 kartus, kas rodo, jog jis linkes nusikalsti ir jokiu išvadu iš ankstesnio savo elgesio nepadare. Tokia teismo išvada nera pagrista. Teismas visiškai nepagristai nutartyje nurode, kad jis gali vengti jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes, slapstytis nuo teisingumo. Jokiu konkreciu, negincytinu irodymu patvirtinanciu tai, kad jis butu padares jam inkriminuojama nusikalstama veika, byloje nera. Priešingai, 2010-09-07 specialisto išvadoje Nr. G 3338/10 (01), konstatuota, kad A. S. apžiuros metu nustatyti seni, ivykio aplinkybiu neatitinkantys mergystes pleves plyšimai bei objektyviu duomenu, patvirtinanciu apie buvusius nesenus lytinius santykius nera. Todel teismas visiškai nevertinio šiu objektyviu duomenu pagristumo ir teisingumo Sprendžiant klausima del kardomosios priemones skyrimo, butina atsižvelgti ne tik i pranešimo apie kaltinimo turini, bet ir i kitas faktines bylos aplinkybes: jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, augina du mažamecius vaikus, turi šeima, kuria iki sulaikymo išlaike, yra vienintelis šeimos maitintojas. Šiu aplinkybiu teismas visiškai neivertino, i jas neatsižvelge.

              Teismo posedyje kaltinamojo V. J. gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

              K. V. J.  skundas atmestinas.

              Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria kaltinamajam V. J. buvo pratestas suemimo terminas, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini),122 str. nuostatas. Byloje surinkti faktiniai duomenys: nukentejusiosios A. S. parodymai, liudytoju parodymai, specialisto išvada, kiti byloje surinkti irodymai  pagristai leido pirmos instancijos teismui  manyti, kad  V. J. yra nusikaltes.

              K. V. J. yra kaltinamas padares  smurtini sunku nusikaltima t.y. nepilnametes išžaginima bendrininku grupeje, už kuri baudžiamasis istatymas numato griežta laisves atemimo bausme, anksciau teistas 8 kartus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Del tu priežasciu pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, kad kaltinamasis V. J. gali begti (sleptis) nuo teismo (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.), daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.3 p.).

              Pažymetina, kad sprendžiant suemimo pagristumo klausima argumentai del kaltinamojo V. J. kaltes šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiami, nes irodymai šioje stadijoje netiriami.

              K. V. J. skunde nurodyti asmeniniai motyvai, kad jis turi 2 mažamecius vaikus, išlaiko šeima neanalizuotini, nes baudžiamojoje byloje surinktais irodymais nera duomenu, kad jis butu išlaikes  šeima,  byloje yra nustatyta, kad jis niekur nedirba.

              Del šiu aplinkybiu skunda nagrinejantis teismas mano, kad kaltinamajam V. J. pratesus suemimo termina, teismo sprendimas yra pagristas ir teisetas.

              Byloje paskyrus kaltinamajam V. J. kita  švelnesne kardomaja priemone, nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 7 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)-122 str. ir 130 str.,

n u t a r e:

              kaltinamojo  V. J. skunda atmesti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja (parašas)                                                                                  Laureta Ulbiene

Nuorašas tikras :

Teiseja                                                                                                                              Laureta Ulbiene