Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17.-542-1033/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16216-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3.;
(S)
18.4.; 21.9.10.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. sausio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
S. T., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, 2016 m. gruodžio 20 d., apie 22.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – stotelėje, vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą „Joy“ 1 l talpos, 7,5 proc. alk. tūrio, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.
S. T. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta S. T. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).
Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo S. T. nurodė, kad sutinka, jog gėrė viešoje vietoje (b. l. 2).
Nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno T. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kita bylos medžiaga, taip pat S. T. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.
Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. S. T. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, S. T. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę, ir teisena vykdytina pagal ANK.
S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 nėra išspręsti atvejai, kai administracinį nusižengimą padaro asmuo, baustas už atitinkamą ATPK numatytą administracinį teisės pažeidimą. Ankstesni asmens padaryti administraciniai teisės pažeidimais šiuo atveju gali būti reikšmingi tik individualizuojant administracinį nusižengimą padariusį asmenį ir skiriant jam nuobaudą ir (ar) poveikio priemonę.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus), todėl teismas sprendžia, kad S. T. skirtina bauda, artima ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam minimumui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
S. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064133537. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).
Teisėjas Rolandas Bužinskas