Byla Nr. 1S-126-366/2017
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00248-2008-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-03-31 nutarties, ir
n u s t a t ė :
- A. B. Šiaulių apygardos teismo 2010-06-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-04-26 nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiolikai metų. Ši bausmė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-26 nutartimi subendrinta su to paties teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė keturiolikai metų. Bausmės pradžia – 2010-06-23, bausmės pabaiga – 2022-08-04. Nuteistoji 2017-03-23 atliko mažiau nei 2/3 teismo paskirtos bausmės (2/3 paskirtos bausmės – 2017-12-04).
2. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2017-03-27 nutarimu Nr. 01/7-1354 nutarė nuteistajai A. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Šį nutarimą pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui patvirtinti.
3. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2017-04-19 nutartimi Komisijos nutarimo netvirtino, padaręs išvadą, kad nėra pakankamai požymių, jog būdama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Nuteistoji dėl pirmosios instancijos teismo nutarties padavė skundą Panevėžio apygardos teismui. Skunde ji prašo atsižvelgti į teigiamus pokyčius ir lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. A. B. manymu, teismas turėjo įvertinti tai, kad 19 jai skirtų nuobaudų yra nebegaliojančios, 4 kartus skatinta. Priskirta lengvajai nuteistųjų grupei ir yra atlikusi didžiąją laisvės atėmimo bausmės dalį. Dalyvauja įvairiose programose, įgijo pagrindinį išsilavinimą ir išklausė 12 klasių kursą. Įsigijo apdailininkės ir kirpėjos specialybę, kurios suteiks galimybę įsidarbinti. Nuo 2011-12-15 dirba VĮ „Mūsų amatai“, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Iš gaunamo atlyginimo moka priteistą žalą. Nuteistoji pažymi, kad jos pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (21 balas). Palaiko santykius su sūnumi, dukra ir teta. Ateityje planuoja dirbti. Išvardintos aplinkybės, nuteistosios manymu, duoda pagrindą išvadai, kad lygtinai paleista iš pataisos namų, jis gyvens dorai, nusikaltimų nedarys.
5. Skundas atmetamas.
5.1. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad minėti asmenys, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.
5.2. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kt.
5.3. Išnagrinėjęs nuteistosios skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei visą teismui pateiktą medžiagą – nuteistosios asmens bylą Nr. 5340 - teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-04-19 nutarties naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
5.3. Panevėžio miesto apylinkės teismas, spręsdamas A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai atsižvelgė į visas nuteistąją tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, paskirtos bausmės dydį bei jau atliktą bausmės laikotarpį ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistoji A. B. negali būti lygtinai paleista iš pataisos įstaigos.
5.4. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistoji A. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos programose. Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo net dvi specialybes ir pagrindinį išsilavinimą, išklausė 12 klasės kursą, laikė Konstitucijos egzaminą, aktyviai dalyvavo kultūrinio pobūdžio renginiuose. Dirba ir iš uždirbamų pinigų moka ieškinius. Nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika žema (pagal OASys metodiką – 21 balas).
5.5. Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistosios A. B. elgesyje yra tam tikrų korekcijos požymių, tačiau atsižvelgus į ją charakterizuojančių aplinkybių visumą, paminėtos aplinkybės negali būti laikomos pakankamomis nuteistajai A. B. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos net taikant intensyvią priežiūrą.
5.6. Aukštesniojo teismo manymu, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad A. B. du kartus teista, iš jų vieną kartą už nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis. Laisvės atėmimo vietoje A. B. ne visada būna drausminga - asmens bylos duomenimis, ji net 19 kartų buvo bausta už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, skatinta tik 4 kartus. Nors, kaip nurodoma skunde, skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąją ir duoda pagrindą manyti, jog pastaruoju metu jos elgesio teigiami pokyčiai yra susiję tik su siekiu būti lygtinai paleistai iš laisvės atėmimo vietos. Įvertinus nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas ir jos elgesį laisvės atėmimo vietoje, dar negalima daryti išvados, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o atliktos bausmės trukmė (atlikta šiek tiek daugiau nei pusė paskirtos laisvės atėmimo bausmės) negali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų nubausti ir pataisyti nusikaltimus padariusį asmenį, o taip pat užtikrinti visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų tokią bausmės dalį, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-04-19 nutartį nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas,
n u t a r i a :
nuteistosios A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-04-19 nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Sigitas Bagdonavičius