Baudžiamoji byla Nr. 1-110-424/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00408-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. sausio 30 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
STANISLAV ŠČUČKO, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, nevedęs, turinti 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) , nuo 2007-04-24 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:
2006 m. balandžio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 178str. 4 d., bausmes subendrinus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 2 d., galutinės bausmė- 10 mėnesių viešųjų darbų,
2006 m. lapkričio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Trakų rajono apylinkės teismo 2006-04-27 nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių viešųjų darbų bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 mėnesių viešųjų darbų. 2008 m. birželio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2006 11 24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo -galutinė bausmė 7 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo ir 1 metus uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones,
2010-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimu. 2011-04-19 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
kaltinamasis S. Š. 2011 m. rugsėjo 4 d. apie 14.15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atėjo prie K. D. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur atvirai, matant K. D. ir V. V., per neužrakintas duris įsibrovė į garažą, iš kur pagrobė V. Š. priklausantį dviratį „Texo Sport S.16“ – 200 Lt vertės, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 4 d., apie 14.00 val. kartu su V. V. gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Eidamas į namus (duomenys neskelbtini) su Vytautu užėjo pas K. D. į namus ir pamatė, kad garaže, kurio durys buvo neuždarytos, stovi dviratis. Žinojo, kad dviratis priklauso V. Š., bet buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nepagalvojo, kad elgiasi blogai ir daro nusikaltimą. K. D. bandė jį sudrausminti, tačiau jis neklausė. V. V. taip pat matė, tačiau nežinojo kokiu tikslu jis paėmė dviratį. Paėmęs dviratį, jį pardavė prie parduotuvės „Cento“ nepažįstamam vyrui už 25 Lt, gautus pinigus pragėrė su V. V.. (b.l. 18, 29-30).
D. garažas, esantis (duomenys neskelbtini) . ( b.l. 3-7)
Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 21 d. apie 14.00 val. užėjo pas kaimynę K. D.. Su savimi turėjo dviratį, kurį K. D. pastatė į garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Per tą laiką, ji labai sirgo, todėl dviračio negalėjo pasiimti. Šių metų rugsėjo 5 d. sutikusi K. D. sužinojo, kad 2011-09-04 Vievio m. gyventojas S. Š. atėjo į K. D. garažą, atidarė duris ir išvarė jos dviratį. K. D. jam dar šaukė, kam vagia dviratį, ir kad dviratis nepriklauso K. D., tačiau S. Š. tik nusijuokė ir nusitempė dviratį per daržą. 2011 m. gruodžio 12 d. S. Š. padengė dalį padarytos žalos. Su juo susitaikė, sutarė, kad likusią skolos dalį padengs, todėl nuo civilinio ieškinio atsisakė, pretenzijų jam neturi. (b.l.8-9, 10-12, 22-23,33-34)
Liudytoja K. D. parodė, kad 2011-08-21 apie 14.00 val. pas ją užėjo kaimynė V. Š.. Su savimi ji turėjo dviratį tamsiai mėlynos spalvos. Kadangi V. Š. einant pasidarė bloga, todėl dviratį uždarė į savo garažą. E. Š. liko nakvoti. Kitą dieną V. Š. išėjo namo, o jos dviratis liko. Per tas dienas V. Š. labai sirgo, todėl dviračio nepasiėmė. 2011-09-04 apie 14-15 val. ji buvo kieme, kai pamatė, kad per kiemą link garažo eina Vievio miesto gyventojai S. Š. ir V. V.. S. Š. nieko nesakęs priėjo prie garažo, atidarė duris ir išsivarė dviratį. Nors jam sakė, ką jis čia daro, liepė palikti kaimynės dviratį, tačiau S. Š. nusijuokė, kažką pasakė ir dviratį iš garažo per sodą nuvarė link daugiabučio namo. Kitą dieną sutiko V. Š. ir apie įvykį jai viską papasakojo. Jos klausė V. V., kur yra dviratis, tačiau jis atsakė, kad nieko nežino. (b.l. 13, 24-25)
Liudytojas V. V. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, ,tikslios datos neatsimena, gėrė alkoholinius gėrimus su S. Š.. Su juo ėjo pas K. D. pasiskolinti pinigų, tačiau ji pinigų nedavė. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau matė kai S. Š. iš neužrakinto garažo išsitraukė dviratį ir nutempė jį per sodą. Kur jis padėjo dviratį nežino, kokiu tikslu jis paėmė dviratį taip pat nežino. (b.l.31-32).
2011-09-21 K. D. protokole-pareiškime nurodo, kad 2011-09-05 iš jos garažo, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobtas V. Š. priklausantis dviratis „Texo Sport S.16“ – 200 Lt (b.l. 1)
Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.
Kaltinamojo S. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nusikalstama veika padaryta žala iš dalies atlyginta, civilinė ieškovė nuo ieškinio atsisakė (b.l.34).
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamojo padarytą nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, matant patalpos, kurioje buvo saugomas pagrobtas turtas, savininkei, kas vertintina kaip ypatingas įžūlumas, nusikaltimas padarytas turint neišnykusius teistumus už ankstesnius nusikaltimus, kaltinamasis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2011m. administracine tvarka baustas 9 kartus (b.l.42-52).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 19-20),
Su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko (b.l.70).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,
n u s p r e n d ž i a:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 60 parų areštą.
Kaltinamajam S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam S. Š., kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. Š. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Ramunė Valiulytė