Administracinė byla

                                                                                                     Nr. A2.6.-2006-416/2011.

                                                                                                     Proceso Nr.4-28-3-01708-2011-7.

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                    45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011-11-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-05-12, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

D. G. 2011-11-01, apie 14val.25min., Stoties gatvėje, Marijampolėje, būdamas neblaivus – nustatytas 2,52 promilių sunkus girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę-automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais D. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

D. G. kaltė padarius LR ATPK 126str. 4d., numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R005865 (b.l.1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.3), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l.4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.5), asmens blaivumo nustatymo duomenimis (b.l.6), pažyma apie asmens baustumą (b.l.11-15).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. požymius.

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog D. G. skirtina LR ATPK 126str.4d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas – 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. G. pagal LR ATPK 126str.4d. skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui.

Teisėjas                                                        Laimondas Noreika

Nuorašą gavau_____________________________2011-11-14