?Teikimas Nr. T-1443-311/2020
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-739-311/2020
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50016-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;
2.5.12; 2.5.16
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 6 d.
Kaunas
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų,
n u s t a t ė :
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu V. B. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteisė 12 (dvylikos) MGL, t. y. 600 (šešių šimtų) eurų bauda. Spręsdamas daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą teismas nusprendė narkotines medžiagas (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, dvi pakuotes su tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis, esančias voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 13 d. Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2020 m. liepos 28 d. teikime nurodė, kad nuosprendyje nurodytos pakuotės yra tuščios, jose jokių narkotinių medžiagų nėra. Prašo nurodyti, kaip pasielgti su šiais daiktiniais įrodymais. Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Bylos medžiaga nustatyta, kad teikime nurodytuose daiktiniuose įrodymuose – pakuotėse – narkotinių medžiagų nebuvo. Tai yra pakuotės, kuriose tyrimui buvo pateiktos narkotinės medžiagos, ir šios pakuotės (be narkotinių medžiagų) yra saugomos bylos medžiagoje (b. l. 21). Tuo tarpu šiuo atveju aktualios narkotinės medžiagos (antžeminės dalys) – 0, 197 g ir 0,778 g, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 20). Todėl pripažintina, kad teismas 2020 m. vasario 21 d. nuosprendyje ne visiškai aiškiai suformulavo nurodydamas, kad „dvi pakuotes su tyrimui pateiktomis narkotinėmis medžiagomis“. Esant tokiai situacijai, nuosprendis (IV-a pastraipa) patikslintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
teikimą tenkinti.
P. K. apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžio IV-ą pastraipą, ją išdėstant taip:
„Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines medžiagas (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, ir dvi pakuotes, kuriose tyrimui buvo pateiktos narkotinės medžiagos, esančias voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti“.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Rimantas Grigas