Civilinė byla Nr. e2-13332-816/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07008-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.1.7.3; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2016 m. balandžio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės priteisti 724,05 EUR negrąžinto kredito, 136,69 EUR palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 1 429,13 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013-05-13 iki 2014-05-01, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-02-22 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9979355003, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 579,24 EUR (2 000,00 Lt) kreditą 3 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą nustatytu terminu. Atsakovė remiantis Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 p., pateikė prašymą papildomai 144,81 EUR (500,00 Lt) sumai 4 mėnesių terminui. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir negrąžino ieškovui kredito nustatytu laiku ir tvarka, todėl liko ieškovui skolinga 724,05 EUR negrąžinto kredito. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., atsakovei ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo įteiktos CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovę apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes tinkamai informavus, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys iš dalies tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – 2013-02-22 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 9979355003 (e. b. l. 21-29), kuria ieškovas atsakovei suteikė 579,24 EUR kreditą 3 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą iki 2013-05-22, 2013-02-26 tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 9979355003 (e. b. l. 7-15), kuria ieškovas atsakovei papildomai suteikė 144,81 EUR dydžio kreditą, iš viso – 724,05 EUR kreditą 4 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti visą suteiktą kreditą iki 2013-06-22, 2013-02-22 ir 2013-02-26 sąskaitos išrašų (e. b. l. 6), iš kurių matyti, jog ieškovas pervedė atsakovei sutartyje sulygto dydžio kreditą, paaiškinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (e. b. l. 20), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, iš viso suteikė atsakovei 724,05 EUR kreditą, tačiau atsakovė Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9979355003 prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, likdama skolinga ieškovui 724,05 EUR kredito ir 136,69 EUR sutartinių palūkanų iki kredito grąžinimo termino, todėl šis įsiskolinimas iš jos priteistinas teisminiu keliu (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.886 str., 6.870-6.873 str.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1 429,13 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais (724,05 EUR kreditu) po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų nuo 2013-05-13 iki 2014-05-01. Įvertinus visumą aplinkybių darytina išvada, kad ieškovas turi pagrindo prašyti priteisti palūkanas už tolesnį naudojimąsi negrąžintais kredito pinigais (724,05 EUR) už nurodomą laikotarpį po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, ir neįrodyta, jog prašomos priteisti palūkanos yra nesąžiningos (CK 6.874 str. 1 d., Vartojimo kredito sutarties 7.1 p.). Tačiau, įvertinus ieškovo pateiktą skaičiavimą, priteistinos palūkanos mažintinos, nes pateiktas skaičiavimas (vartojant kredito kainos 155,90 proc. metinės normos dydį) nėra logiškai susijęs su palūkanų apskaičiavimu ir jų norma, o nurodomas priteistinas palūkanų dydis nėra pagrįstas aritmetiniais skaičiavimo veiksmais. Iš ieškovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad bendra vartojimo kredito metinė palūkanų norma pagal 2013-02-22 vartojimo kredito sutartį sudaro 102,35 proc., o pagal 2013-02-26 sutartį – 97,75 proc. (e. b. l. 7-15, 21-29), t. y. neviršija Vartojimo kredito sutarties sudarymo metu Vartojimo kredito įstatymo 21 str. numatytų dydžių. Atsakovė negrąžino pasiskolintos pinigų sumos, nebendradarbiavo su kita sandorio šalimi, apskritai jo nė dalies neatlygino ilgą laiką, t. y. elgėsi neatsakingai. Dėl to, neviršijant ieškinio reikalavimų, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo prašomos palūkanos už vienerių metų laikotarpį už tolesnį naudojimąsi 724,05 EUR kredito lėšomis, apskaičiuojant jas pagal sutartyse nurodytų palūkanų normos dydžių vidurkį (724,05*(1,0235+97,75)/2), kuris artimas ir ieškovo nurodytam vidutiniam palūkanų normos dydžiui (vidurkis pagal su atsakove sudarytas sutartis – 100,05 proc., ieškovo nurodomas palūkanų normos vidurkis apskritai 109,89 proc.).
Atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-01) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).
Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 70 procentų).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268, 270, 271, 285 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Iš dalies patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644:
- 724,05 EUR (septynis šimtus dvidešimt du EUR 05 ct) negrąžinto kredito;
- 136,69 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis EUR 69 ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino;
- 724,41 EUR (septynis šimtus dvidešimt keturis EUR 41 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino;
- 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1585,15 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 36,40 EUR (trisdešimt šešis EUR 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė