Civilinė byla Nr. e2-664-287/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00530-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5; 44.5.1; 54; 99; 99.1; 99.3; 99.5; 99.9; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 30 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei O. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. J. 756,51 Eur skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp atsakovės ir ieškovo buvo sudaryti įrangos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymas Nr. 31858028 ir paslaugų rinkinio užsakymas Nr. 31920024. Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovas tinkamai savo prievoles vykdė, tuo tarpu atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-10-01 liko skolinga ieškovui 756,51 Eur.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei O. J. ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. birželio 14 d., tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. 

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, įrangos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymo Nr. 31858028, paslaugų rinkinio užsakymo Nr. 31920024, operacijos išrašo, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, PVM sąskaitų faktūrų, nustatyta, kad atsakovė O. J. 2014-04-22 sudarė įrangos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymą Nr. 31858028 ir paslaugų rinkinio užsakymą Nr. 31920024. Atsakovė įsipareigojo už įsigytą įrangą ir suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino ieškovui už įrangą ir suteiktas paslaugas.

Atsakovė O. J., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovė pažeidė savo prievoles, todėl privalo sumokėti ieškovui visus mokesčius iki paslaugų teikimo nutraukimo, t. y. 756,51 Eur įsiskolinimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės O. J. ieškovui priteisiant 756,51 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės O. J. ieškovui yra priteistinas 17 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, ir 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Ž. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 756,51 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir 51 centą) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (756,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 17 Eur (septyniolika eurų) žyminis mokestis ir 121 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667 AB SEB banke.

Atsakovė O. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rima Razumienė