Baudžiamoji byla Nr. e1-1716-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42550-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Marinos Ridikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje P. F. (P. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1.       Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2.       Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

3.       Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė : 

P. F., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2020 m. spalio 23 d. apie 17.10 val. automobilyje „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 0,017 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol nurodytu laiku, šią neteisėtai laikytą psichotropinę medžiagą minėto automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais P. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. F. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 12 val., jis susitiko su J. Iki jos atvažiavo su taksi, vėliau kartu su J. ir jos sūnumi N. su taksi automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelės, kur jis rinkosi automobilį. Jis išsirinko automobilį „Mitsubitshi Colt“, valstybinių numerių neatsimena, bet šį automobilį jis nusipirko ir tada jie visi trys šiuo automobiliu išvažiavo į miestą. Su šiuo automobiliu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), „IKI“ prekybos centrą. J. nuėjo į parduotuvę, o jis su vaiku žaidė vaikų aikštelėje. Tuo metu, kol jis žaidė su vaiku, iš parduotuvės grįžo J. ir prie jų priėjo jaunuolis, kuriam buvo apie 30 metų, jo nepažįsta. Šis kalbėdamas rusų kalba, pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų – žolės. Jis sutiko, nors jam buvo labai keista, kodėl šis pasiūlė jam nusipirkti narkotikų. Jis šio vaikino paklausė, kodėl šis priėjo prie jų ir pasiūlė jiems pirkti narkotikų, pastarasis jam atsakė, kad jis prieina prie visų ir visiems siūlo įsigyti narkotinių medžiagų. Taigi jis sutiko ir nusipirko. Nusipirko vieną lankstinuką už 10 Eur, kuris buvo pagamintas iš folijos. Kas jame buvo, iš karto netikrino. Vaikinas šį lankstinuką jam perdavė iš savo rankų, o jis jam perdavė pinigus. Šį lankstinuką jis paėmė ir kur paskui padėjo, neatsimena. Narkotinių medžiagų jis įsigijo savo vartojimui. Vėliau, kuomet apsipirko, jie nutarė važiuoti toliau jo automobiliu „Mitshubishi Colt“. Jis nutarė nuvažiuoti į gamtą, kur tiksliai nuvažiavo, jis neatsimena, bet kuomet buvo ten, tą lankstinuką jie išpakavo, ten buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – žolė. Šią medžiagą jis parūkė ir užmigo. Ar rūkė ją J., jis nežino, to nematė. Bet kuomet jis pabudo, jis pasiėmė vaiką iš automobilio ir ėjo pasivaikščioti su vaiku. Ką tuo metu darė J., jis neatsimena, bet ji buvo mašinoje. Netrukus atvažiavo greitoji ir policija. Kas ją kvietė, jis nežino, nei jam nei J. bloga nebuvo. Kuomet atvažiavo policija ir greitoji, jį iškarto sulaikė ir uždarė į policijos automobilį (b. l. 145-147, 151-153).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. (A. J.) parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 23 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. B. Darbo metu apie 17.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo iškvietimą. Jiems pranešė, kad (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) prie automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) guli nualpęs vyras, o automobilio viduje moteris, galimai apsvaigę nuo narkotikų. Atvykus minėtu adresu jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba ir vyras su moterimi jau buvo atsigavę. Vyriškis prisistatė P. F., o moteris J. B., ir su pastaraisiais dar buvo mažas vaikas. Pastarieji sunkiai orientavosi aplinkoje, kadangi jie galimai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Pas minėtus asmenis paviršutinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. P. F. paaiškino, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Apžiūrint automobilį, jo viduje, vairuotojo durelių dėtuvėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis. P. F. negalėjo paaiškinti, kas lankstinuke ir kam šis priklauso (b. l. 89-92).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pievoje ant kalno, šalia (duomenys neskelbtini). Automobilis raudonos spalvos, dviejų durų. Automobilio vairuotojo pusės durelių kišenėje matomas folijos lankstinukas, kurio viduje augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga, kuri yra paimama ir supakuojama į voką. Priekyje ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės mėtosi plastikinis butelis nuo limonado, tuščios skardinės (b. l. 12-20).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš folijos lankstinuko 2020 m. spalio 23 d. rasto ir paimto iš automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto. Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo P. F. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant butelių dalių, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA pėdsakai. Ant maišelių, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA pėdsakai (b. l. 72-74).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 11-632 (21) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra su sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA priemaišomis. Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Pirminėje augalinėje medžiagoje, kurios masė yra 0,661 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – kiekis yra 0,017 g (86-87).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. F. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis P. F. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 12 val., jis susitiko su J. Kartu su ja ir jos sūnumi N. su taksi automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelės, kur jis nusipirko automobilį „Mitsubitshi Colt“. Tada jie visi trys šiuo automobiliu išvažiavo į miestą. Su šiuo automobiliu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), „IKI“ prekybos centrą. J. nuėjo į parduotuvę, o jis su vaiku žaidė vaikų aikštelėje. Tuo metu, kol jis žaidė su vaiku, iš parduotuvės grįžo J. ir prie jų priėjo jaunuolis, kuriam buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, jo nepažįsta. Šis kalbėdamas rusų kalba, pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų – žolės, jis sutiko ir nusipirko. Nusipirko vieną lankstinuką už 10 Eur, kuris buvo pagamintas iš folijos. Narkotinių medžiagų jis įsigijo savo vartojimui. Vėliau, kuomet apsipirko, jie nutarė važiuoti į gamtą, kur tiksliai nuvažiavo, jis neatsimena, bet kuomet buvo ten, tą lankstinuką jie išpakavo, ten buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – žolė. Šią medžiagą jis parūkė ir užmigo. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiškai atitinka liudytojo A. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolą bei kitus byloje esančius duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 11-632 (21) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra su sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA priemaišomis. Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes P. F. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. F. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą mokėti dalimis (b. l. 188, 190). 

Dėl P. F. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas P. F. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo P. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. F. – administracine tvarka baustas (b. l. 161-167), teistas (b. l. 168-172), dirbantis (b. l. 173-174), į Respublikinį priklausomybės ligų centrą per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 178), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 179). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibūdinančius kaltinamąjį bei padarytą nusikalstamą veiką, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Kaltinamasis P. F. prašo leisti baudą mokėti dalimis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. 10 mėnesių.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. F. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad P. F. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. spalio 23 d. 17.20 val. iki 2020 m. spalio 24 d. 18.44 val. (b. l. 139-140, 141). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką. 

P. F. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 154-155), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :        

P. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. F. 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. F. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 23 d. 17.20 val. iki 2020 m. spalio 24 d. 18.44 val., kaip sumokėtą 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą, ir P. F. skirti galutinę bausmę – 32 MGL (1500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti P. F. 10 (dešimties) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

P. F. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Išaiškinti P. F., kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                             Ramūnas Keidūnas