Civilinė byla Nr. 2S-125-230/2015

Teisminio proceso Nr.2-69-3-16250-2014-1

         Procesinio sprendimo kategorijos: 122.5; 121.17

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr.2-20575-528/2014 pagal pareiškėjos G. G. prašymą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. U..

Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį  skundą ir civilinę bylą,

n u s t a t ė

I. Ginčo esmė

Pareiškėja (skolininkė) pirmosios instancijos teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti turto – 2 kambarių buto su rūsiu, bendras plotas 44,17kv.m, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pardavimo varžytines vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674 išieškotojo V. J. naudai iš pareiškėjos kol bus išnagrinėtas jos 2014-09-03 skundas antstoliui S. U. dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir varžytinių sustabdymo, nes antstolis areštuotą turtą įvertino pernelyg mažomis kainomis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

              Kauno apylinkės teismas, tenkindamas pareiškėjos prašymą, 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė buto su rūsiu, esančio Pašilės g.52-46, Kaune, unikalus Nr.1996-6020-3016:0036, pardavimą iš varžytynių iki bus išnagrinėtas pareiškėjos G. G. 2014-09-03 skundas dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674. Teismas įvertinęs tai, kad pareiškėja 2014-09-03 skundu skundžia antstolio S. U. veiksmus dėl per mažos parduodamo iš varžytynių buto kainos, o tai gali būti pagrindu pripažinti negaliojančiu turto pardavimo iš varžytynių aktą, laikė, kad yra pagrindas taikyti pareiškėjos prašomas laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (išieškotojas) V. J. prašo Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti, nes nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad pareiškėja  yra praleidusi CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. Pareiškėja siekia užvilkti išieškojimo veiksmus, antstolio įvertinimas yra realus, su įvertinimu sutiko pati pareiškėja, o įrodymų, kad buto įkainojimas yra per mažas pareiškėja nepateikė.  Laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, kadangi pareiškėja neįrodė pagrindo joms taikyti.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas pagal suinteresuoto asmens V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

Nagrinėjant šią bylą apeliacine tvarka pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis paaiškėjo, kad Kauno apylinkės teismas  civilinėje byloje Nr.2-22095-429/2014 išnagrinėjęs pareiškėjos G. G. skundą, suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., išieškotojui V. J. dėl  antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00674, 2014 m. spalio 27 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Šia nutartimi Kauno apylinkės teismas panaikino civilinėje byloje Nr. 2-20575-528/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyto buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis 2014-11-10 įsiteisėjo.

Esant įsiteisėjusiai Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarčiai, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos skundžiama 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, nebetenka teisinės prasmės klausimo, susijusio su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu nagrinėjimas, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Todėl iš nustatytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal suinteresuoto asmens V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20575-528/2014 nutraukti.

Teisėja                                                                                                                               Nijolia Indreikienė