Civilinė byla Nr. e2-9398-862/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04248-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei Ž. V..
Teismas
nustatė:
ieškovė dokumentinio proceso tvarka pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 4115,50 EUR dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Nurodė, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, apie 2011-11-18 vaikų O. A. ir J. A. išvykimą į užsienio valstybę, todėl už laikotarpį nuo 2011 metų lapkričio mėnesio iki 2014 metų lapkričio mėnesio susidarė permoka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovę informuojant priėmus preliminarų sprendimą (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008-02-04 pateikė prašymus Nr. 1.33-1825 ir Nr. 1.33-1826 gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikams O. A. ir J. A.. Atsižvelgiant į šiuos prašymus Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktorius 2008-05-30 priėmė sprendimus Nr. 1.35-6054 ir Nr. 1.35-6055 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo O. A. ir J. A..
Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-01-08 gavusi gyventojų registro tarnybos pranešimus Nr. D1-660 ir Nr. D1-661 apie tai, kad nepilnamečiai vaikai 2011-11-18 O. A. ir J. A. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, 2015-01-26 priėmė sprendimus Nr. V2-478 ir Nr. V2-479 dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei atsakovei išsiuntė pretenziją Nr. (1.34-1825) D2-1473 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo.
Atsakovė 2015-04-01 pateikė skundą Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai skundą, o 2015-04-13 atsakovė pateikė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-20 nutartimi, atsakovės skundas buvo atmestas.
Ieškovė 2018-03-16 išsiuntė atsakovei pretenziją (duomenys neskelbtini), tačiau pretenzija grįžo neįteikta. Ieškovė 2018-11-05 pretenzija buvo persiųsta kitu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir šiuo adresu nebuvo įteikta.
Ieškovė nustatė, kad atsakovė šiuo metu niekur nedirba, kitų duomenų apie atsakovės gyvenamąją vietą nėra.
Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018-01-03. įsakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas (toliau – aprašas), aprašo 68 punktą, jei pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).
Kadangi atsakovė įstatymų nustatyta tvarka nepranešė Fondo administracijai apie nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pasikeitimą, už laikotarpį nuo 2011-11-18 iki 2011-11-30, 2011 metų gruodžio mėnesį, 2012 sausio – gruodžio mėnesius, 2013 metų sausio – gruodžio mėnesius, 2014 sausio – lapkričio mėnesius susidarė 4115,50 EUR dydžio permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė, būtų sumokėjusi minėtą permoką. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 4115,50 EUR dydžio permoką (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė prievolės grąžinti 4115,50 EUR dydžio permoką nevykdė, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4115,50 EUR dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieškinys pareiškiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieškinį patenkino visiškai, valstybei iš atsakovės priteistinas 46 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4115,50 (keturių tūkstančių vieno šimto penkiolikos eurų 50 centų) dydžio permoką sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4115,50 EUR permoką nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, juridinio asmens kodas 191738576, naudai.
Priteisti iš atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 46 EUR (keturiasdešimt šešių eurų) dydžio žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rasita Kurakienė