Baudžiamoji byla Nr. 1-914-229/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42406-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

             Teismas

n u s t a t ė :

E. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2017 m. rugpjūčio 18 d.,  23.30 val., savo rankinėje laikė ir automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 19,034 g, kol 2017 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val. Panevėžyje, ties J. Janonio g. 2 namu visą neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagas įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei iki 2017 m. rugpjūčio 19 d., 18.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,298 g, kol 2017 m. rugpjūčio 19 d., nuo 18.00 val. iki 18.30 val. atliktos kratos metu policijos pareigūnai šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis E. S., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, apklausos metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos veikos gailėjosi ir parodė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2017 m. rugpjūčio 18 d., 23.30 val., savo rankinėje laikė ir automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto gatvėmis gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 19,034 g. Ties J. Janonio g. 2 namu visą neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagas įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei iki 2017 m. rugpjūčio 19 d., 18.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,298 g, kol 2017 m. rugpjūčio 19 d., nuo 18.00 val. iki 18.30 val. atliktos kratos metu policijos pareigūnai šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Maždaug 4 dienos prieš 2017 m. rugpjūčio 18 d., kai jį sulaikė policijos pareigūnai, jis internetiniame tinklapyje FACEBOOK, savo paskyroje susitarė, kad iš nepažįstamo vyriškio Pasvalio mieste nusipirks narkotinės medžiagos – kanapių. Pasvalyje jis susitiko su dviem vyriškiais, kurie jam pardavė 25 pakelius su narkotine medžiaga - kanapėmis. Kanapes jis vartoja maždaug 5 metus, po 2017 m. rugpjūčio 18 d. nebevartoja. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini) taip pat laikė narkotines medžiagas – džiovintas kanapes bei vandens pypkę kanapėms rūkyti, pats kanapių neaugina ir neplatina. 2017 m. rugpjūčio 18 d., apie 22-23 val. Panevėžyje su savimi rankinėje turėjo 25 vnt. pakelių su narkotine medžiaga - kanapėmis, jų platinti ar parduoti nesiruošė, tik turėjo su savimi. Mieste sutiko automobiliu BMW, valst. Nr. nežino, važiuojančius savo pažįstamus D. K. ir V. T., jie sustojo, pabendravo ir jis nusprendė kartu su jais pasivažinėti po miestą. Visi važinėjo mieste, vartojo alų, bendravo, rūkė, kas ką rūkė - nežino. Jis niekam nesiūlė rūkyti ar pirkti narkotinių medžiagų - kanapių, visi turėjo savo cigaretes. Atvažiavę į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės „Lytagra“ sėdėjo automobilyje, bendravo, netrukus prie jų privažiavo policija, jie tuo metu stovėjo prie automobilio. Pareigūnai paklausė, ką jie čia veikia, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad prie savęs nieko neturi, bet rankinėje, kuri buvo palikta automobilyje BMW, turi narkotinę medžiagą - kanapes. D. K. ir V. T. apie tai, kad jis turi narkotinę medžiagą su savimi, nieko nežinojo. Policijos pareigūnai apžiūrėjo jo rankinę ir ten rado narkotinę medžiagą - kanapes. Jis narkotinių medžiagų neplatina, kas platina - nežino, tų asmenų duomenų nurodyti negali, vartoja narkotines medžiagas tik pats, niekada niekam nesiūlė (b. l. 106-107).

Be kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojo D. K. parodymais, iš kurių matyti, kad E. S. yra jo pažįstamas, kartais bendrauja. 2017 m. rugpjūčio 18 d., apie 21.45 val. jis savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su draugu V. T. važinėjo Panevėžio mieste ir sutiko E. S.. Kartu jie visi važinėjo po miestą, bendravo, nuvažiavo prie žiedo S. Kerbedžio – J. Janonio g., sustojo prie pastato „Lytagra“, aikštelėje. V. T. ir E. S. rūkė cigaretės (ką rūkė - nežino), vartojo alų. Prie jų privažiavo policijos automobilis, pareigūnai patikrino jų dokumentus, automobilį, paklausė ar turi nelegalių, draudžiamų daiktų. Tada E. S. pasakė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai pas E. S. rankinėje rado narkotines medžiagas. E. S. jam ir V. T. įsigyti ar vartoti narkotinių medžiagų nesiūlė. Pats asmeniškai narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 36-37).

Liudytojo V. T. parodymais, iš kurių matyti, kad jis pažįsta E. S.. 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 22.00 val. kartu su D. K. jo automobiliu važinėjo mieste ir sutiko E. S., kuriam pasiūlė pasivažinėti kartu, atsigerti alaus. D. K. alaus negėrė, kadangi vairavo. Kiekvienas rūkė savo cigaretes. Pasivažinėję mieste, jie nuvažiavo į S. Kerbedžio - J. Janonio gatvių sankryžoje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, ten sėdėjo automobilyje, gėrė alų, rūkė. E. S. nesiūlė rūkyti jo cigarečių, „žolės“ rūkyti nesiūlė. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir priėję paprašė parodyti savo dokumentus, patikrino, apžiūrėjo jų daiktus, apžiūrėjo automobilį, paklausė ar turi draudžiamų daiktų. E. S. pasakė, kad su savimi jis turi „žolės“, pareigūnai apžiūrėjo E. S. rankinę, kurioje rado „žolę“. Jis nežinojo, kad E. S. su savimi turėjo „žolę“, jis apie tai nieko nesakė, parūkyti ar nusipirkti „žolės“ nesiūlė. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, „žolės“ nerūko (b. l. 41-44).

Liudytojo T. T. parodymais, iš kurių matyti, kad su E. S. kartu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Butą jie nuomojasi nuo 2017 m. gegužės mėn. Jis žino, kad E. S. rūko „žolę“, ar vartoja dar kokias kitas narkotines medžiagas - nežino, niekada to nematė. Nematė, kad bute minėtu adresu E. S. laikytų kokias nors narkotines medžiagas, ar augintų kokius nors augalus. Jis neapžiūrinėjo E. S. daiktų ir apie narkotines medžiagas su E. S. nebendraudavo, niekada pats nerūkė „žolės“ ir nevartojo kitų narkotinių medžiagų bei nepirko jokių narkotinių medžiagų iš E. S.. Nežino, ar E. S. platina narkotines medžiagas („žolę“) (b. l. 46-47).

2017 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.18 val., Panevėžyje ties J. Janonio g. 2-uoju namu, esančioje aikštelėje, Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio patruliams atliekant dalinę E. S. apžiūrą, jam priklausančioje rankinėje buvo rasti 25 skaidrūs užspaudžiami pakeliai, kuriose įtariama galimai narkotinės medžiagos, taip pat rankinėje buvo rasta trintuvė narkotinėms medžiagoms (b. l. 5-6).

2017 m. rugpjūčio 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyr. patrulio S. R. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. dirbant ekipaže „1910“, apie 23.18 val. patruliuojant Panevėžio mieste, ties namu adresu Janonio g. 2, esančioje aikštelėje buvo pastebėtas stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdėjo 3 jaunuoliai. Vairuotojo vietoje sėdėjo D. K., šalia jo V. T., gale sėdėjo E. S.. Paklausus minėtų jaunuolių ar jie turi su savimi ar automobilyje narkotinių ar kitų neleistinų daiktų, visi atsakė, kad neturi. Pradėjus tikrinti E. S. priklausančią rankinę, joje buvo rasti 25 vnt. supakuotų polietileninių pakelių, kuriuose buvo galimai narkotinė medžiaga, taip pat rankinėje buvo rasta trintuvė narkotinėms medžiagoms. E. S. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos ir jis nusipirko jas sau (b. l. 7).

2017 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, J. Janonio g. 2, automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje, ant galinės sėdynės rasta juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje yra polietileniniuose maišeliuose supakuoti užspaudžiami 25 vnt. plastikinių pakelių su augalinės kilmės medžiaga. Maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis nufotografuoti, paimti ir supakuoti į spec. paketą Nr. 0127515. Vyriškoje rankinėje rasta trintuvė, kuri nufotografuota ir supakuota į spec. paketą Nr. 0127515, ant spec. paketo užrašyti paaiškinamieji užrašai (b. l. 8-11).

Specialisto išvada Nr. 140-(5391)-IS1-6839, iš kurios matyti, kad žalios spalvos augalinės medžiagos džiovinti lapai, kratos metu rasti pas įtariamąjį E. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,298 g (delta-9-tetrahirdokanabinolio koncentracija yra 0,30 proc.). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 25 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2017 m. rugpjūčio 18 d. rasta atliekant dalinę E. S. apžiūrą (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 19,034 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,88 proc.). Ant stiklinės vandens pypkės, kratos metu paimtos pas įtariamąjį E. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant dviejų dalių plastikinio smulkintuvo, paimto 2017 m. rugpjūčio 18 d. atliekant dalinę E. S. apžiūrą (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. l. 14-16).

Panevėžio priklausomybės ligų centro 2017 m. liepos 22 d. raštu Nr. 516 (1.14), iš kurio matyti, kad E. S. organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 49).

2017 m. rugpjūčio 18 d. asmens blaivumo testu Nr. 3019, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d., 23:49 val. E. S. nustatytas 0,41 prom. girtumas (b. l. 92).

2017 m. rugpjūčio 19 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atliktos kratos metu įtariamojo E. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 8 vnt. džiovintų kanapių lapų, nešiojamas kompiuteris „Ace“ ir stiklinė vandens pypkė (b. l. 51-54).

2017 m. spalio 10 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad E. S. telefono LG-H815 viename iš aplankų rasta nuotrauka, kurioje užfiksuotos susuktos cigaretės bei trintuvė (b. l. 117-127).

Tokiu būdu byloje kaltinamojo E. S. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis, neturėdamas tikslo platinti, savo rankinėje laikė ir automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto gatvėmis gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 19,034 g, kol 2017 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val. Panevėžyje, ties J. Janonio g. 2 namu visą neteisėtai laikytą ir gabentą narkotinę medžiagas įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei iki 2017 m. rugpjūčio 19 d., 18.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 0,298 g, kol 2017 m. rugpjūčio 19 d., nuo 18.00 val. iki 18.30 val. atliktos kratos metu policijos pareigūnai šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis vienerių metų laikotarpiu (b. l. 128-130). Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta. Todėl, teismo vertinimu, yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,41 prom. girtumas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą (b. l. 64-65), administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 75-80), nedirba, registruotas teritorinėje darbo biržoje (b. l. 81-82). 2017 m. spalio 17 d. VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras“ pažymoje Nr. 3304 nurodyta, kad E. S. konsultuotas psichiatro 2007 m., 2 kartus darytas psichologinis tyrimas, diagnozė - nepatikslintas psichikos sutrikimas dėl galvos smegenų pažeidimo (F06.9) (b. l. 71). 2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 97TPK-328/2017 nurodyta, kad  E. S. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymų, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 74).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, taip pat atsižvelgiant į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam E. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Atsižvelgiant į E. S. prašymą bei jo turtinę padėtį, paskirtai baudai sumokėti nustatytinas šešių mėnesių laikotarpis.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, 1 arešto dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai, į bausmės laiką įskaitytinas E. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d., 23.40 val. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d., 16.10 val. (b. l. 87-89, 90).

Kaltinamajam E. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 110-111, 112-113) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta tvarka, t. y. po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - 18,911 g kanapių (antžeminių dalių), perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 pagal 2017 m. lapkričio 6 d. aktą Nr. A3-14497 (b. l. 17), bei dėžė su objektais, perduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą pagal 2017 m. lapkričio 14 d. kvitą B Serija BBB Nr. 0002586 (b. l. 19-20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a : 

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, E. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. 23.40 val. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. 16.10 val. (2 paras), 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 56 MGL (2108,96 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti E. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir E. S. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013 m. liepos 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriuje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - 18,911 g kanapių (antžeminių dalių), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7 pagal 2017 m. lapkričio 6 d. aktą Nr. A3-14497, bei dėžę su objektais, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą pagal 2017 m. lapkričio 14 d. kvitą B Serija BBB Nr. 0002586, sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Rita Bilevičienė