Civilinė byla Nr. e2VP-1478-840/ 2017
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01305-2009-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugsėjo 27 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,
sekretoriaujant Editai Juršienei,
nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. Š., (skolininko sutuoktinei) I. Š., antstoliui Mariui Lekečinskui ir suinteresuoto asmens UAB „Mokilizingas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. Š., (skolininko sutuoktinei) I. Š., antstoliui Mariui Lekečinskui ir UAB „Mokilizingas“ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą prašydama nustatyti A. Š. ir I. Š. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, jog skolininkui A. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodyta, jog antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 9 d. išduotas teismo įsakymas Nr. L2-8231-54/ 2009 dėl išlaikymo mokamo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos I. Š. naudai taip pat trečios eilės išieškojimas UAB „Mokilizingas“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Susipažinus su vykdomosiomis bylomis Nr. 0022/11/19340 ir Nr. 0022/10/15946 nustatyta kad:
- Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 9 d. išduotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-8231-54/ 2009 dėl išlaikymo mokamo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui sūnui išieškojimo iš skolininko A. Š.. Išlaikymo įsiskolinimas iki 2017 m. gegužės 1 d. yra 15718,01 Eur bei taip pat trečios eilės išieškojimas UAB „Mokilizingas“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai
- antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas A. Š. ir I. Š. yra sutuoktiniai nuo 2006 m. balandžio 22 d. A. Š. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje asmeninės nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra. A. Š. ir I. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),;
- anstolis Marius Lekečinskas 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir 2009 m. vasario 18 d. patvarkymais areštavo skolininkui bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys antstolis Marius Lekečinskas, skolininkas A. Š., jo sutuoktinė I. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta. Nurodyti suinteresuoti asmenys prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimų į pareiškėjos (išieškotojos) pareikštą prašymą teismui.
Suinteresuoto asmens UAB „Mokilizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį tenkinti bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipėsi iki 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusių CPK pakeitimų, todėl pareiškėjos prašymas išnagrinėtas pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusias CPK nuostatas.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusio CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalių redakcijos).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A. Š. ir I. Š. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai).
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Skolininkui neturint turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė