Civilinė byla Nr. e2-16553-944/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08795-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.7.; 2.6.8.10.; 2.6.1.4.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.;3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 419,95 Eur negrąžintą kreditą, 286,86 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2013-04-10 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9923839007 ir jos priedų pagrindu suteikė atsakovei 419,95 Eur vartojimo kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo gražinti ir sumokėti palūkanas, tačiau atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, Vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2014-01-03. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „4finance“ perleido International Risk Management OÜ visas reikalavimo teises į atsakovė įsiskolinimą, o pastaroji 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises ieškovei UAB „Finansų administravimas“.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Vartojimo kredito sutarties Nr. 9923839007 su priedais bendrosios ir specialiosios sąlygos (el. b. l. 7–15, 17–52, 65–73, 79–96), 2015-12-21 ir 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartys (el. b. l. 55–64), 2016-04-25 pranešimas apie kreditoriaus pasikeitimą (el. b. l. 76), neįvykdytų įsipareigojimų išrašas (el. b. l. 6), sąskaitos išrašai (el. b. l. 97-99).
Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinas 419,95 Eur negrąžintas kreditas, 286,86 Eur palūkanos (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 419,95 Eur (keturių šimtų devyniolikos eurų 95 ct) negrąžintą kreditą, 286,86 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 86 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (706,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Aušra Barškietytė