Baudžiamoji byla Nr. 1-584-849/2012

(Proceso Nr. 1-52-1-01300-2012-8)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje SIMONAS BAUBLYS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :  

S. B. kaltinamas tuo, kad 2012-11-10 apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, virtuvėje motinai V. B. vieną kartą kumščiu sudavė į kairę akį, po ko tris kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. B. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. B., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-11-10, vėlai vakare, tikslios valandos nepamena, grįžo namo, buvo girtas. Grįžus jo motina V. B. neatrakino kambario durų ir neleido žiūrėti televizoriaus, todėl virtuvėje tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu supykęs vieną kartą atbula ranka sudavė motinai į veidą ir pataikė į kairę akį, o paskui vieną kartą ranka sudavė per galvą. Tada atėjo jo tėvas R. B. ir jį nustūmė nuo motinos. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio gailisi (b. 1. 30-31, 41-42).

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

2012-11-10 policijos pareigūno T. Ž. tarnybinis pranešimas dėl smurto
artimojoje aplinkoje fakto (b. l. 4-6). 

V. B. protokolas-pareiškimas apie jos atžvilgiu sūnaus pavartotą smurtą (b. l.
71).

Apžiūros protokolas su fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad apžiūrėta ir aprašyta nusikalstamos veikos vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).

Specialisto išvada Nr. G 1066/12(06), kurioje konstatuota, kad V. B. dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimų metu ji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 15-16).

Nukentėjusiosios V. B. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad 2012-11-10, apie 22.00 val. grįžo jos neblaivus sūnus S. B.. Ji buvo virtuvėje, sėdėjo prie stalo,
S. atėjo taip pat į virtuvę ir pradėjo priekaištauti dėl jai nesuprantamų dalykų. Po to
jai trenkė kumščiu į veidą, pataikė į kairę akį. Iš skausmo ji pasilenkė, rankomis užsidengė
veidą. Tada jis apie tris kartus kumščiu sudavė į galvą. Ji sušuko, tada atbėgo vyras ir
S. nustūmė. Vyras iškvietė policijos pareigūnus. Nuo 2012-11-03 S. gyveno pas
ją, visą laiką psichologiškai terorizavo, versdavo juo rūpintis. Tai ne pirmas kartas kai
S. smurtavo prieš ją, tačiau pareiškimų anksčiau nėra rašiusi (b. l. 18-19, 20-21).

Liudytojo R. B. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2012-11-10 vakare, valandos nenurodė, namo grįžo neblaivus sūnus S. B.. Jis tuo metu buvo salone.
Maždaug už 10 minučių išgirdo virtuvėje pagalbos šaukiant žmoną V. B.. Nuėjęs į
virtuvę jis nustūmė S. nuo motinos ir su žmona nuėjo į kambarį. Buvo iškviesti
policijos pareigūnai, jie S. sulaikė ir išsivežė. Tai nėra pirmas kartas kaip sūnus
S. konfliktuoja su motina, ją apstumdo, dėl to buvo rašyta policijai pareikšimų, bet
tyrimai būdavo nutraukiami S. atleidžiant (b. 1. 22-23).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už šią nusikalstamą veiką, S. B. gali būti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė ir įpareigojimai.

Kaltinamasis 2012-11-27 pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma laisvės apribojimo bausme ir įpareigojimais (b. l. 71).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, yra nedirbantis, teistas, tačiau teistumai išnykę (b. l. 55-56), baustas administracine tvarka 11 kartų, paskutinį kartą 2012-05-10 (b. l. 49-54), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas (b. l. 48). Atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. S. B. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. 3 p. iki bausmės pabaigos paliktina galioti smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės: išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

              Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 straipsnio 3 punktu iki bausmės pabaigos palikti galioti smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės: S. B. išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja viso bausmės atlikimo laikotarpiu. 

              Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

              Įteikti S. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Teisėja                                                                                                   Diana Atajeva