Adm.byla Nr. A2.6-790-767-11

                                                                                           Proceso nr. 4-35-3-00454-2011-2

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 

(S)

                                                                                                              26.2; 32      

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

              ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2011 m .balandžio 28d.

Radviliškis

          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi G. P. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-03-22 Šiaulių apskr.. VPK Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 481325,

n u s t a t ė :

         G. P. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-03-22 apie 9.50 val. vairuodamas traktorių Valtrat 170 1 PTS-9 su priekaba (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, kliudė elektros laidus ir juos nutraukė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie  įvykį policijai, eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, ir tuo pažeidė KET 134, 234p. reikalavimus ir padarė  administracinius pažeidimus , numatytus LR ATPK 127 str.2d., 130 str.1d.

       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. paaiškino, kad įvykio dieną važiavo su traktoriumi į mišką, priekaboje buvo sumontuoti paaukštinimai ir jis nepajuto, kad  užkliudė laidus, kuriuos nutraukė. Jei būtų pajutęs, tai nebūtų pasišalinęs iš įvykio vietos, nes neturėjo pagrindo.

          L. R. Z. paaiškino, jog G. P. dirba jo ūkyje traktorininku, yra sumanus darbuotojas. Mano, jog jei G. P. būtų pajutęs, jog užkliudė laidus, tai nebūtų iš įvykio vietos pasišalinęs. Kiek jam žinoma nėra jokių asmenų, kurie matė, kaip G. P. nutraukė laidus, čia tokia tik prielaida.

         Vadovaudamasis LR ATPK 257 str. teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįsta visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

          2011-03-22 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. P. padarė du administracinės teisės pažeidimus, pagal LR ATPK 127 str.2d., ir pagal LR ATPK 130 str.1d.

           Teismas laiko, jog byloje yra surinkta pakankamai objektyvių duomenų iš kurių darytina išvada, jog  G. P. vairuodamas traktorių su paaukštinimu nutraukė laidus ,nes kitos transporto priemonės tuo laiku nevažiavo ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo to neneigia ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str.2d.

           G. P. neigia padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d., nes jis neturėjo tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes tam nebuvo jokio pagrindo , jis tęsė savo  darbą kitoje vietoje. Teismas neturi pagrindo netikėti šiuo G. P. aiškinimu ir tai atitinka visos bylos aplinkybėms. Atsižvelgiama į tai, jog LR ATPK 130 str.1d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, o tokių duomenų byloje nėra. Esant šioms aplinkybėms , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl šio pažeidimo nutrauktina, nesant G. P. veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. (LR ATPK 250 str.1p.)

           Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. P. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje. (LR ATPK 30 str.).

                     Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.2d. 224, 250 str. 280-284, 287 str.1d.1p.,   teisėja

n u t a r ė :

          G. P. už pažeidimo padarymą pagal LR ATPK 127 str.2d. skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

           G. P. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130 str.1d.nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

           Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ( „Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57471) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

           Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.

           Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                      Vilma Šiukštienė