Civilinė byla Nr. e2-332-607/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02331-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.9.2.;2.2.1.9.4.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 18 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,
dalyvaujant ieškovui I. A.,
atsakovui G. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. A. patikslintą ieškinį atsakovui G. D. dėl teisės į atvaizdą bei garbės ir orumo pažeidimų pripažinimo
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas I. A. patikslintu ieškiniu teismo prašė pripažinti, kad atsakovas G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pažeidė ieškovo I. A. teisę į atvaizdą, kuomet atsakovas G. D. 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“.
Pripažinti, kad atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. paskleisti socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) „AFERISTAS (...)“ apie ieškovą I. A., neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą.
Įpareigoti atsakovą G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti ieškovo I. A. teisės į atvaizdą pažeidžiančius veiksmus, t. y. įpareigoti sunaikinti nuotrauką su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, taip pat panaikinti socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) visas paskelbtas nuotraukas su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“.
Priteisti iš atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo I. A. naudai bylinėjimosi išlaidas.
Dėl nuotraukos, paskelbtos 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val.
Ieškovas nurodė, kad jis 2015 m. vasario 10 d. socialiniame internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) viešai paskelbė viešoje vietoje darytą nuotrauką (I t., b.l. 7-8).
Atsakovas iš socialinio internetinio puslapio „Facebook“ ieškovo anketos (paskyros) atsi siuntė ieškovo nuotrauką ir vėliau jos turinį pakeitė - ant nuotraukos užrašė šmeižikiškus, tikrovės neatitinkančius, ieškovo garbę ir orumą žeminančius duomenis: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ (I t., b.l. 9).
Dėl nuotraukos, paskelbtos 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val.
Atsakovas 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) uždaroje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik“, adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 22-32), turinčiai daugiau nei 32488 (trisdešimt du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis) narius (I t., b.l. 33-38), paskelbė žeminančią ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", papildomai parašydamas: „Neapsigaukite I. A., V. M. (duomenys neskelbtini) neatsiskaito už medžiagas, su subrangovais, darbininkais, būkite atsargūs.“ (I t., b.l. 123-124; priedas Nr. 32-33). Atsakovas tą pačią dieną ginčitinos nuotraukos paskelbimo dieną, 2017 m. lapkričio 29 d., tapo socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik“ nariu, tikslu, kad galėtų ginčitiną nuotrauką platinti (I t., b.l. 37).
Nors ant ginčitinos nuotraukos nėra nurodytas ieškovo vardas ir (ar) pavardė, tačiau nuotraukoje yra ieškovo atvaizdas, be to, prie nuotraukos prieraše nurodytas ieškovo vardas ir pavardė. Todėl darytina išvada, kad ant ginčitinos nuotraukos esantis užrašas: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ yra apie ieškovą. Ginčitina nuotrauka su ginčitinu užrašu buvo paskleista viešai, kad ginčitinas užrašas neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą.
Dėl nuotraukos, paskelbtos 2017 m. lapkričio 29 d. 21:53 val.
Atsakovas 2017 m. lapkričio 29 d. 21:53 val. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) viešoje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesąžiningi pardavėjai ir ne tik (atsarginė grupė)“, adresu (duomenys neskelbtini)I t., b.l. 125-129), turinčiai daugiau nei 321 (trys šimtus dvidešimt vieną) narį (I t., b.l. 130-149), paskelbė žeminančią ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: Būkite atsargūs su šiais žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones(duomenys neskelbtini) neatsiskaito su tiekėjais, subrangovais, darbininkais, geriau neturėkite su jais jokių reikalų būsite apgauti.“ (I t., b.l. 151-152; priedai Nr. 34-35).
Atsakovas tą pačią dieną ginčitinos nuotraukos paskelbimo dieną, 2017 m. lapkričio 29 d., tapo socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) grupės pavadinimu „Aferistai !!! nesąžiningi pardavėjai ir ne tik (atsarginė grupė)“ nariu, tikslu, kad galėtų ginčitiną nuotrauką platinti (I t., b.l. 131). Nors ant ginčitinos nuotraukos nėra nurodytas ieškovo vardas ir (ar) pavardė, tačiau nuotraukoje yra ieškovo atvaizdas, be to, prie nuotraukos prieraše nurodytas ieškovo vardas ir pavardė. Todėl darytina išvada, kad ant ginčitinos nuotraukos esantis užrašas: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ yra apie ieškovą. Ginčitina nuotrauka su ginčitinu užrašu buvo paskleista viešai, kad ginčitinas užrašas neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą.
Dėl nuotraukos, paskelbtos 2017 m. lapkričio 29 d. 22:37 val.
Atsakovas 2017 m. lapkričio 29 d. 22:37 val. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) viešoje grupėje pavadinimu „AFERISTAI - viešoje erdvėje !“, adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 153-190), turinčiai daugiau nei 1629 (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt devynis) narius (I t., b.l. 191-287), paskelbė žeminančią ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: „Būkite atsargūs su šiais Žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones UAB „Regmas“, UAB „ EU energija taip pat atstovavo įmonę (duomenys neskelbtini) subankrotino, neskelbia www.rekvizttai.lt nei tel nr. nei kas vadovauja įmonėms, kad prie jų būtų sunkiau prieiti, neatsiskaito su tiekėjais, darbininkais, subrangovais. Neapsigaukite ir neužkliūkite.“ (I t., b.l. 292-293; priedai Nr. 36-37).
Atsakovas tą pačią dieną ginčitinos nuotraukos paskelbimo dieną, 2017 m. lapkričio 29 d., tapo socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) grupės pavadinimu „AFERISTAI - viešoje erdvėje !“ nariu, tikslu, kad galėtų ginčitiną nuotrauką platinti (I t., b.l. 192).
Ant ginčitinos nuotraukos nėra nurodytas ieškovo vardas ir (ar) pavardė, tačiau nuotraukoje yra ieškovo atvaizdas, be to, prie nuotraukos prieraše nurodytas ieškovo vardas ir pavardė. Todėl darytina išvada, kad ant ginčitinos nuotraukos esantis užrašas: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ yra apie ieškovą. Ginčitina nuotrauka su ginčitinu užrašu buvo paskleista viešai, kad ginčitinas užrašas neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą.
Dėl nuotraukos, paskelbtos 2017 m. gruodžio 1 d. 14:00 val.
Atsakovas 2017 m. gruodžio 1 d. 14:00 val. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) viešoje anketoje (paskyroje), adresu (duomenys neskelbtini), (I t., b.l. 294-295), viešai paskelbė žeminančią ieškovo garbę, orumą ir dalykinę reputaciją nuotrauką su užrašu: ,rAFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS" (I t., b.l. 296).
Atsakovas, nors ir ginčitiną nuotrauką paskelbė ieškovo anketoje (paskyroje), tačiau jis tai padarė viešai. Dėl to ginčitiną nuotrauką matė ir treti asmenys - E. K., R. B., I. Š. ir kt. (I t., b.l. 17-18, 19-21, 296). Nors ant ginčitinos nuotraukos nėra nurodytas ieškovo vardas ir (ar) pavardė, tačiau nuotraukoje yra ieškovo atvaizdas, be to, prie nuotraukos prieraše nurodytas ieškovo vardas ir pavardė. Todėl pagrįstai darytina išvada, kad ant ginčitinos nuotraukos esantis užrašas: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS" yra apie ieškovą. Ginčitina nuotrauka su ginčitinu užrašu buvo paskleista viešai, kad ginčitinas užrašas neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą.
Atsakovas G. D. 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" paskelbęs ginčitiną nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", pažeisdė ieškovo teisę į atvaizdą; garbę ir orumą.
Žodis aferistas yra tarptautinis žodis, reiškiantis asmenį, darantį aferas, sukčius (I t., b.l. 10), didelis sukčius, žmogus, siekiantis naudos nusikalstamu būdu (I t., b.l. 12), sukčius, žmogus darantis aferas (I t., b.l. 13). Todėl žodis aferistas suprantamas kaip asmuo, esantis sukčius, siekiantis naudos nusikalstamu būdu - daro nusikalstamą veiką.LR BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ atsakomybė numatyta už vagystę, plėšimą, turto prievartavimą, sukčiavimą, turto pasisavinimą, turto išvaistymą, radinio pasisavinimą, turtinės žalos padarymą apgaule, turto sunaikinimą ar sugadinimą, turto sugadinimą ar sunaikinimą dėl neatsargumo, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą arba realizavimą, neteisėtą praturtėjimą, kurių pagrindu ieškovas nebuvo teisiamas ir nėra pripažintas kaltu, t. y. apskritai ieškovas nėra teistas.
Be to, ieškovas nepirko prekių ir (ar) paslaugų iš atsakovo, subrangovų ir darbininkų.
Civilinis ginčas yra kilęs tarp jo (atsakovo) vadovaujamos įmonės(duomenys neskelbtini) ir įmonės (duomenys neskelbtini), tarp kurių buvo sudaryta Rangos darbų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią, pasak atsakovo, įmonė (duomenys neskelbtini), kurioje, pasak atsakovo, ieškovas dirba, bet Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos pažymoje nurodoma, jog ieškovas nėra dirbęs įmonėje (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 57), neatsiskaitė su įmone (duomenys neskelbtini). Dėl to įmonė (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-7247-748/2018 dėl skolos kreipėsi į Kauno apylinės teismo Kauno rūmus. Tačiau civilinis ginčas esantis tarp aukščiau nurodytų įmonių niekaip nėra susijęs su pačiu ieškovu ir negali būti aukščiau nurodytu civiliniu ginču (įmonė UAB „Dantaura“ tik 2018 m. vasario 9 d. civiliniu ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-7247-748/2018 dėl skolos kreipėsi į teismą (priedas Nr. 61)) pateisinamas atsakovo elgesys, kuomet šiurkščiai ir grubiai pažeidė ieškovo teisę į atvaizdą ir garbę ir orumą.
Dalis trečių asmenų, mačiusių ginčitiną nuotrauką, ieškovui asmeniškai išreiškė negatyvią nuomonę apie jį ir atsisakė toliau bendrauti su juo.
Atsakovas G. D. su ieškiniu nesutiko, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškovas ieškinyje teigia, kad atsakovas I. A. nuotrauką su tam tikrais tekstais paskelbė viešai tris kartus — 2017 m. lapkričio 29 d., 2017 m. lapkričio 30 d., 2017 m. gruodžio 1 d. Atsakovas neginčija fakto tik dėl 2017 m. gruodžio 1 d. nuotraukos paskelbimo. Dėl nuotraukų paskelbimo 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. lapkričio 30 d. ieškovas nepateikia jokių tai patvirtinančių įrodymų, taigi, laikytina, kad šios aplinkybės yra neįrodytos. Ieškovas, aiškindamas žodžio “aferistas” reikšmę, remiasi trimis skirtingais šaltiniais ir daro išvadą, kad žodis “aferistas” suprantamas kaip asmuo, esantis sukčius, siekiantis naudos nusikalstamu būdu — daro nusikalstamą veiką. Ieškovas šio žodžio naudojimą taipogi sieja tik su asmeniu, kuris buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ar kurio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veiksmų. Atsakovas su tokia ieškovo pozicija nesutinka. Lietuvių kalbos žodyne (2005 m. LKŽe, www.lkz.lt) pateikiama žodžio „aferistas“ reikšmė: asmuo, kuris daro aferas, sukčius. Žodžio „afera“ reikšmė nurodoma, kaip stambi apgavystė, nesąžiningas, apgavikiškas darbas, norint pasipelnyti. Žodžio „sukčius“ pateikiamos kelios reikšmės: 1) kas suka, sukčiauja, neteisingas žmogus, apgavikas, 2) lupikautojas, palūkininkas. Žodis „aferistas“ visuomenėje vertinamas kaip neigiamai apibūdinantis asmenį, tačiau nesiejant atitinkamų veiksmų su neteisėtumu baudžiamąja prasme. Žodžiu „aferistas“ gali būti pavadintas nesąžiningas, neteisingas žmogus. Atsakovas, paskelbdamas vieną ieškovo nuotrauką, kurioje buvo pavartotas žodis “aferistas”, turėjo ketinimą perspėti kitus asmenis, kad ieškovas, atsakovo nuomone, yra nesąžiningas žmogus. Atsakovui tokia nuomonė susiformavo dėl keleto priežasčių, susijusių su (duomenys neskelbtini) bendradarbiavimu. Nors ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, kad santykiai tarp šių bendrovių nėra susiję su šia byla ir negali būti joje vertinami, atsakovas su tokia pozicija nesutinka. Būtent kilus nesutarimams dėl sutarties, kurios šalys buvo (duomenys neskelbtini) tinkamo vykdymo, t.y. pastaroji įmonė neatsiskaitė pagal sutartį su bendrove(duomenys neskelbtini) , kurios direktoriumi yra G. D., ir buvo patalpinta ieškovo nuotrauka ir išreikšta atitinkama atsakovo neigiama nuomonė apie šį asmenį. Tokia atsakovo nuomonė susiformavo bendradarbiavimo su(duomenys neskelbtini) metu. I. A. teigia, jog nebuvo susijęs su bendrove(duomenys neskelbtini) darbo teisiniais santykiais, tačiau atsakovui buvo pateikti dokumentai, kuriuose I. A. įtrauktas į sąrašus, kaip šios bendrovės darbuotojas. Be to, ieškovas bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu bendravo su atsakovu dėl atliktų darbų priėmimo-perdavimo, atsiskaitymo už darbus. Pats ieškovas kartu su ieškiniu pateikė susirašinėjimą su atsakovu, iš kurio matyti, kad ieškovui minėti klausimai buvo ir yra žinomi — I. A. siūlo atvažiuoti ir pasirašyti atitinkamus dokumentus, pasisako dėl susiklosčiusios situacijos tarp bendrovių(duomenys neskelbtini) .
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra pradėta civilinė byla pagal (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo ginčija ieškinio pagrįstumą, dėsto, jog (duomenys neskelbtini) darbus galėjo atlikti nekokybiškai ir pan. Tokius argumentus ne kartą žodžiu bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu yra išreiškęs ir I. A., bendraudamas su G. D. dėl atsiskaitymo pagal sutartį, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) . Tai ir lėmė, kad G. D. susiformavo nuomonę apie I. A. kaip apie nesąžiningą žmogų, kurią paskelbė vieną kartą. Atsakovo veiksmai nebuvo nukreipti pažeminti ieškovo garbę ir orumą. Atsakovo paskelbtas teiginys “Facebook” tinklapyje apie ieškovą yra tik atsakovo nuomonė. Atsakovas G. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuotrauką iš ieškovo facebook puslapio paėmė, ieškovas buvo pas jį drauguose. Ieškovo nuotraukos paėmimas iš asmeninės paskyros ir užrašas ant jos yra jo darbas, jis to dalyko neginčija. Pats uždėjo užrašą ant ieškovo nuotraukos, nes pyko ant ieškovo dėl neatsiskaitymo. Jis neatsimena ar 2017-11-29 ieškovo nuotrauką su užrašais paskelbė(duomenys neskelbtini), ieškovo nurodytose viešoje ir uždaroje grupėse. Jis sutinka, kad 2017-12-01 buvo uždėjęs ieškovo nuotrauką su užrašu ieškovo anketoje. Su ieškovu buvo derinta dėl pinigų už atliktus darbus (duomenys neskelbtini) ir tų pinigų jo įmonė negavo. Jei nemoka už atliktus darbus, tai aferistas. Aferistas - jo supratimu nesąžiningas žmogus. Tas žodis yra tinkamas, nes jis nukentėjo. Tas žodis atitinka I. A. veiksmus. Jis nenorėjo, kad ir kitus asmenis apgautų. Jis nemano, kad tai žemina ieškovo garbę ir orumą, jo įmonė yra pažeminta, nes nebuvo atsiskaityta su jo įmone, todėl jis negalėjo atsiskaityti su savo darbuotojais. Teismo prašė atmesti ieškovo patikslintą ieškinį ir ieškinį kaip nepagrįstus.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas 2015 m. vasario 10 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) anketoje (paskyroje) viešai paskelbė viešoje vietoje darytą nuotrauką (I t., b.l. 7-8).
Atsakovas iš socialinio internetinio puslapio „Facebook“ ieškovo anketos (paskyros) atsisiuntė ieškovo nuotrauką ir vėliau jos turinį pakeitė - ant nuotraukos užrašė: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ (I t., b.l. 9).
Atsakovas 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val., 21:53 val. ir 22:37 val. ieškovo nuotrauką (I t., b.l. 9) paskelbė visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 123-124, 151-152, 292-293), t.y. 1)2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val. uždaroje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik“, adresu (duomenys neskelbtini) paskelbė ieškovo nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", papildomai parašydamas: „Neapsigaukite I. A., V. M. (duomenys neskelbtini) neatsiskaito už medžiagas, su subrangovais, darbininkais, būkite atsargūs.; 2) 2017 m. lapkričio 29 d. 21:53 val. viešoje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesąžiningi pardavėjai ir ne tik (atsarginė grupė)“, adresu (duomenys neskelbtini) paskelbė ieškovo nuotrauką su užrašu : AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: Būkite atsargūs su šiais žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones (duomenys neskelbtini) neatsiskaito su tiekėjais, subrangovais, darbininkais, geriau neturėkite su jais jokių reikalų būsite apgauti.“: 3) 2017 m. lapkričio 29 d. 22:37 val. viešoje grupėje pavadinimu „AFERISTAI - viešoje erdvėje !“, adresu (duomenys neskelbtini)paskelbė ieškovo nuotrauką su užrašu AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: „Būkite atsargūs su šiais Žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones(duomenys neskelbtini) taip pat atstovavo įmonę (duomenys neskelbtini) subankrotino, neskelbia(duomenys neskelbtini) tel nr. nei kas vadovauja įmonėms, kad prie jų būtų sunkiau prieiti, neatsiskaito su tiekėjais, darbininkais, subrangovais. Neapsigaukite ir neužkliūkite“;
Ieškovas 2017 m. lapkričio 30 d. 21:05 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“ kreipėsi į atsakovą, prašydamas: „G. D., Jūs 2017-11-29 Facebooke paskelbėte nuotrauką su mano atvaizdu, nurodydamas, jog esu aferistas. Reikalauju pašalinti nuotrauką su įrašu, priešingu atveju bus kreiptasi dėl šmeižto (BK154 str.) ir neteisėto atvaizdo naudojimo (CK 2.22 str.).“ (I t., b.l. 14-15).
Atsakovas 2017 m. gruodžio 1 d. 14:00 val. ieškovo viešoje anketoje (paskyroje), adresu (duomenys neskelbtini), paskelbė visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 296). ieškovo nuotrauką su užrašu: ,rAFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS".
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas I. A. buvo (duomenys neskelbtini) direktoriumi; iki įmonė bankrutavo, įmonė turėjo komercinių santykių su (duomenys neskelbtini)
2017-07-17 paprastojo remonto darbų rangos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. U250 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) susitarė, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo jėgomis, medžiagomis, rizika ir atsakomybe pagal teisės aktuose, sutartyje ir jos prieduose nustatytus reikalavimus atlikti LK Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p stogo remonto darbus, o užsakovas įsipareigoja priimti tinkamai atliktus darbus bei už juos sumokėti rangovui sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir sąlygomis; darbų kaina-13 915,00Eur. su PVM ir visais kitais mokesčiais ir išlaidomis; sąskaitose-faktūrose užsakovu nurodoma (duomenys neskelbtini) darbų atlikimo vieta-(duomenys neskelbtini) darbų atlikimo terminas -nuo sutarties pasirašymo dienos iki 2017-09-29. Dėl sutarties netinkamo vykdymo 2018-02-05 (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-7247-748/2018 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su civiliniu ieškiniu dėl skolos priteisimo, prašydamas priteisti 11 500 Eur skolos, palūkanų.
2017-07-18 paprastojo remonto darbų rangos priežiūros-konsultavimo sutartimi nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rangovas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja konsultuoti užsakovą (duomenys neskelbtini) dėl LK Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p stogo remonto darbo, kurį pagal 2017-01-17 pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto darbų rangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. U250 atlieka(duomenys neskelbtini) taip pat įsipareigoja prižiūrėti Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p stogo remonto darbo vykdymą. Ieškovo paaiškinimu nustatyta, kad jis buvo tas asmuo, kuris rangovo(duomenys neskelbtini) vardu vykdė minėtos sutarties įsipareigojimus.
Išrašu apie asmens darbovietę, gautu iš VSDFV prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad ieškovas I. A. nuo 2017-04-08 iki 2017-10-07 dirbo (duomenys neskelbtini)
2017-07-21 (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. įsakymu Nr. P07-01
2017-07-21 (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. ”Dėl darbų vadovo paskyrimo objekte” paskyrė G. D. atlikti LK Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p(duomenys neskelbtini) stogo remonto darbus.
2017-07-21 (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. sudarytame ”Objekte dirbančių asmenų sąraše” LK Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p stogo remonto darbus atliksiantys asmenys nurodyti: G. D., R. J., R. K., V. K., I. A., V. P..
Šalių paiškinimais nustatyta, kad mobilaus telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovui G. D.. Mobilaus telefono numeris Nr(duomenys neskelbtini)priklauso (duomenys neskelbtini) ieškovas neneigia, kad šiuo įmonei priklausančiu telefonu jis naudojosi (duomenys neskelbtini) atliekant LK Jungtinio štabo administracinio pastato 1B3/p stogo remonto darbus. Telefono pokalbių išklotinėmis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-12-01 ieškovas itin dažnai su atsakovu bendravo telefonu.
2017-10-20 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 1 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) susitarė, kad (duomenys neskelbtini) atlygintinai perleidžia UAB(duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į skolininko UAB(duomenys neskelbtini) 848,10 Eur skolą.
Dėl teisės į atvaizdą pažeidimo
Ieškovas ieškinį grindžia teisės į atvaizdą gynimu.
Ieškovas I. A. teigia, kad sutikimo demonstruoti atsakovui G. D. savo asmeninės nuotraukos visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val. uždaroje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik“, adresu(duomenys neskelbtini) nuotraukos su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", papildomai parašydamas: „Neapsigaukite I. A., V. M. (duomenys neskelbtini) neatsiskaito už medžiagas, su subrangovais, darbininkais, būkite atsargūs.; 2) 2017 m. lapkričio 29 d. 21:53 val. viešoje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesąžiningi pardavėjai ir ne tik (atsarginė grupė)“, adresu https://www.facebook.com/groups/1547982111948696/ nuotraukos su užrašu AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: Būkite atsargūs su šiais žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones (duomenys neskelbtini) neatsiskaito su tiekėjais, subrangovais, darbininkais, geriau neturėkite su jais jokių reikalų būsite apgauti.“;: 3) 2017 m. lapkričio 29 d. 22:37 val. viešoje grupėje pavadinimu „AFERISTAI - viešoje erdvėje !“, adresu (duomenys neskelbtini)nuotraukos su užrašu AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, papildomai parašydamas: „Būkite atsargūs su šiais Žmonėmis I. A., V. M., kurie atstovauja įmones (duomenys neskelbtini) taip pat atstovavo įmonę (duomenys neskelbtini) subankrotino, neskelbia www.rekvizttai.lt nei tel nr. nei kas vadovauja įmonėms, kad prie jų būtų sunkiau prieiti, neatsiskaito su tiekėjais, darbininkais, subrangovais. Neapsigaukite ir neužkliūkite“,4) 2017 m. gruodžio 1 d. 14:00 val. ieškovo viešoje anketoje (paskyroje), adresu https://www.facebook.com/ignas.areskevicms, nuotrauką su užrašu: ,rAFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", nedavė.
Teisė į atvaizdą yra viena iš specifinių asmeninių neturtinių asmens teisių, kurios gynimą reglamentuoja CK 2.22 str. Teisės į atvaizdą apsaugos esmė yra ta, kad fizinio asmens nuotrauka (jos dalis), portretas ar kitoks atvaizdas gali būti atgaminami, parduodami, demonstruojami, spausdinami, taip pat pats asmuo gali būti gali būti fotografuojamas tik jo sutikimu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2004; 2007 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2007; 2011 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2011). Šia norma įtvirtinama bendroji taisyklė, kad visais atvejais reikia asmens sutikimo. CK 2.22 straipsnyje nenustatyta, kokia forma turi būti išreiškiamas sutikimas. Pagal teismų praktiką sutikimas gali būti duotas tiek žodžiu, tiek raštu, tiek konkliudentiniais veiksmais kiekvienu atveju svarbios ir sutikimo ribos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2003; 2008 m. sausio 2d. nutartis Nr. 3K-7-2/2008; 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-394/2008).
CK 2.22 str.2d. įtvirtinta teisės į atvaizdą apribojimo galimybė: asmens sutikimo nereikia, jeigu šie veiksmai susiję su su visuomenine asmens veikla, jo tarnybine padėtimi, teisėsaugos institucijų reikalavimu arba jeigu fotografuojama viešoje vietoje, tačiau net ir tokiais atvejais padarytos asmens nuotraukos (jos dalies), negalima demonstruoti, atgaminti ar parduoti, jeigu tai pažemintų asmens garbę, orumą ar dalykinę reputaciją.
Europos Ž. T. Teismo praktikoje teisės į atvaizdo gerbimą apribojimai vertinami gana griežtai. S. R. ir Davourlis prieš Graikiją Teismas pabrėžė, kad asmens atvaizdas atskleidžia jo arba jos unikalias savybes ir yra vienas esminių asmenybės atributų (žr. Reklos and Davourlis v. Greece, No. 1234/05, judgment of 15 January 2009, § 40). Vis dėlto kiekvienu atveju svarbios konkrečios bylos aplinkybės – asmens lūkesčių dėl privataus gyvenimo gerbimo apimtis priklauso ir nuo to, kiek jis pats atsivėrė viešumai (žr. Hachette F. A. v. France, No. 12268/03, 23 July 2009) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-22/2012).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas I. A. nėra davęs sutikimo jo nuotrauką su asmens atvaizdu viešinti internete. Atsakovas G. D. su tokiu prašymu į ieškovą I. A. nėra kreipęsis. Nagrinėjamu atveju ieškovas I. A. yra privatus asmuo, ieškovo atžvilgiu netaikytinos LR CK 2.22 str.2d. nuostatos.
Teismas pripažįsta, kad atsakovas G. D. viešindamas ieškovo I. A. nuotrauką su užrašais interneto tinklapyje visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) šiurkščiai, sąmoningai ir neteisėtai pažeidė ieškovo I. A. teises į atvaizdą ir privatumą.
Fizinis asmuo, kurio teisė į atvaizdą buvo pažeista, turi teisę teismo tvarka reikalauti nutraukti tokius veiksmus bei atlyginti turtinę ir neturtinę žalą (LR CK 2.22 str.3d.).
Sprendžiant dėl ieškovo teisių gynimo būdų, atsižvelgtina į atsakovo veiksmų, taip pat pažeistų teisių pobūdį bei į tai, kokius padarinius sukėlė teisių pažeidimas. Ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti ieškovo I. A. teisės į atvaizdą pažeidžiančius veiksmus, t. y. įpareigoti sunaikinti nuotrauką su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, taip pat panaikinti socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) paskelbtas nuotraukas su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“ yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl garbės ir orumo pažeidimų pripažinimo
Atsakovas su ieškiniu dėl garbės ir orumo pažeidimų pripažinimo nesutinka ir nurodo, kad paskelbdamas ieškovo nuotrauką “Facebook” tinklapyje, kurioje buvo pavartotas žodis “aferistas” , turėjo ketinimą perspėti kitus asmenis, kad ieškovas atsakovo nuomone, yra nesąžiningas žmogus. Nurodo, kad atsakovo veiksmai nebuvo nukreipti pažeminti ieškovo garbę ir orumą; kad jo paskelbtas teiginys apie ieškovą yra tik atsakovo nuomonė.
Asmens garbė ir orumas yra asmeninės neturtinės vertybės, kurias gina teisė. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad žmogaus orumą gina įstatymas (Konstitucijos 21 str.). Teisė į garbės ir orumo gynimą garantuojama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje numatytose nuostatose. Teisė į garbę ir orumą - tai asmens teisė reikalauti, kad viešoji nuomonė apie jį būtų formuojama žinių, atitinkančių tikruosius jo poelgius, pagrindu ir moralinis vertinimas atitiktų tai, kaip jis tikrovėje vykdo įstatymų, bendražmogiškos moralės normų reikalavimus.
Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeiminį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą (Konstitucijos 22 str.). Asmens teisės į garbę ir orumą pažeidimo gynimas reglamentuojamas CK 2.24 str.. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 str. ginami nustačius tokių faktų visumą: 1) žinių (faktų ir duomenų) paskleidimą, 2. faktą, kad žinios yra apie ieškovą, 3. paskleistų žinių neatitiktį tikrovei , 4. faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą ( LAT 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2008; 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2011; 2012 d. gegužės 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2012, kt. ).
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tai, ar konkrečiame teiginyje yra paskelbta žinia, ar išsakyta nuomonė, turi būti sprendžiama vadovaujantis tuo, kad žinia yra informacija apie faktus ir jų duomenis, kurią galima užtikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Žinia yra laikomas teiginys, kuriuo kas nors tvirtinama, konstatuojama, pasakoma ar pateikiama kaip objektyviai egzistuojantis dalykas. Faktas – tai tikras, nepramanytas įvykis, dalykas, reiškinys; duomenys – fakto turinį atskleidžianti informacija. Tuo tarpu nuomonė– tai asmens subjektyvus faktų ir duomenų vertinimas. Faktų buvimas gali būti įrodomas, o vertinamųjų teiginių teisingumo negalima įrodyti. Taigi žiniai taikomas tiesos kriterijus, jos egzistavimas gali būti patikrinamas įrodymais ir objektyviai nustatomas.Nuomonė turi turėti pakankamą faktinį pagrindą, tačiau ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, nuomonės teisingumas nėra įrodinėjamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-1-219/2015).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, siekiant tinkamai atskirti žinią nuo nuomonės, svarbiausia yra įvertinti pateikiamo straipsnio kontekstą, autoriaus formuluotes, ar jo teikiama informacija yra suprantama kaip neginčytinas faktas, ar kaip jo asmeninis tam tikrų faktinių aplinkybių vertinimas. Žinios ir nuomonės atskyrimas yra fakto klausimas, kuris sprendžiamas tiriant ir vertinant byloje surinktų įrodymų visumą. Vertinant, ar paskleista informacija yra žinia, ar nuomonė, negalima apsiriboti atsietu pažodiniu paskleisto teksto traktavimu, kiekvienu atveju reikia atsižvelgti į teiginio kontekstą, paskelbimo (pasakymo, išspausdinimo ir kt.) aplinkybes ir pan. Darant išvadą dėl paskleistos informacijos pobūdžio būtina atsižvelgti į visą kontekstą, kuriame ji pateikta, informacijos pateikimo konstrukciją, pagal kurią spręstina, ar autorius teikia informaciją apie su asmeniu susijusį faktą ką nors teigdamas, nurodydamas, ar pateikia savo tam tikrų duomenų subjektyvų vertinimą, kaip jis supranta teikiamus duomenis. Nuomones ir faktus galima atskirti nustačius, ar sakiniai suformuluoti kaip teigimas, ar kaip pasiūlymas, dvejonė, abejonė, klausimas, ar dar kitokia forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-219/2015).
Atsakovas G. D. neginčija fakto, jog jis 2017 m. gruodžio 1 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" paskelbė ieškovo nuotrauką su užrašu, tačiau abejoja dėl fakto, jog jis 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. lapkričio 30 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" paskelbė ieškovo nuotrauką su užrašu.
Teismas sutinka su ieškovo argumentu, kad socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook", asmuo, prisistatantis G. D., yra atsakovas G. D., kuris 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. visuomenės informavimo priemonėje socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" paskelbė ginčitiną nuotrauką su užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS", kadangi asmuo, prisistatantis G. D., tą pačią ginčitiną nuotrauką paskelbė 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" uždaroje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik", 2017 m. lapkričio 29 d. 21:53 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" viešoje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesąžiningi pardavėjai ir ne tik (atsarginė grupė)", 2017 m. lapkričio 29 d. 22:37 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" viešoje grupėje pavadinimu „AFERISTAI - viešoje erdvėje !" ir 2017 m. gruodžio 1 d. 14:00 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" ieškovo viešoje anketoje (paskyroje), taip pat, kuomet asmuo, prisistatantis G. D., 2017 m. lapkričio 30 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" privačiomis žinutėmis ieškovui nurodė, kad ieškovas yra aferistas ir vėliau tą pačią dieną nurodė internetinį adresą (nuorodą) (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14-15), kurį paspaudus atsidarė asmens, prisistatančio G. D., 2017 m. lapkričio 29 d. 21:50 val. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" uždaroje grupėje pavadinimu „Aferistai !!! nesaziningi pardavėjai ir ne tik" paskelbta ginčitina nuotrauka; taip pat įvertinus tai, kad atsakovas neginčija fakto, jog 2017 m. gruodžio 1 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook" paskelbė ginčitiną nuotrauką.
Teismas laiko, kad atsakovo G. D. 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. paskelbtas teiginys AFERISTAS (...)“ ant ieškovo nuotraukos apie ieškovą I. A. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini)atsakovo nuomonė.
Lietuvių kalbos žodyne (2005 m. LKŽe, www.lkz.lt) pateikiama žodžio „aferistas“ reikšmė: asmuo, kuris daro aferas, sukčius. Žodžio „afera“ reikšmė nurodoma, kaip stambi apgavystė, nesąžiningas, apgavikiškas darbas, norint pasipelnyti. Žodžio „sukčius“ pateikiamos kelios reikšmės: 1) kas suka, sukčiauja, neteisingas žmogus, apgavikas, 2) lupikautojas, palūkininkas. Taigi, žodis „aferistas“ visuomenėje vertinamas kaip neigiamai apibūdinantis asmenį. Žodžiu „aferistas“ gali būti pavadintas nesąžiningas, neteisingas žmogus, tačiau nesiejant atitinkamų veiksmų su neteisėtumu baudžiamąja prasme, kaip tai nurodo ieškovas.
Teismas pažymi, kad atsakovas G. D. galėjo susidaryti nuomonę, kad ieškovas I. A. nėra sąžiningas žmogus. Atsakovas nurodė, kad jam tokia nuomonė susiformavo dėl keleto priežasčių, susijusių su (duomenys neskelbtini) bendradarbiavimu. Atsakovas patalpino ieškovo nuotrauką ir išreiškė neigiamą nuomonę apie ieškovą tik tada, kai kilo nesutarimai dėl 2017-07-17 paprastojo remonto darbų rangos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. U250 tinkamo vykdymo, t.y., kai (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė pagal sutartį su bendrove(duomenys neskelbtini) kurios direktoriumi yra G. D.. Atsakovo G. D. pateikto(duomenys neskelbtini) direktoriaus G. D. vardu registruoto elektroninio pašto susirašinėjimo išrašo su įmonėnis (duomenys neskelbtini) pagrindu, liudytojo V. K. parodymais teismas laiko įrodytu, kad ieškovas bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu bendravo su atsakovu dėl atliktų darbų priėmimo-perdavimo, atsiskaitymo už darbus pagal 2017-07-17 paprastojo remonto darbų rangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. U250 2017-10-08: elektroniniu paštu siuntė atsakovui aktą 1.xlsx, kur pagal nurodytus kiekius prašė pasidaryti savo aktą, kurį turi atsiųsti patikrinimui; 2017-10-10 prašo pakoreguoti aktą, kuris atitinka lokalinę sąmatą prie pasirašytos sutarties. Susirašinėjimu įrodyta, kad atsakovas G. D. aktyviai įrodinėja atliktus darbus ir stengiasi, kad jo vadovaujamai įmonei būtų apmokėta už atliktus darbus ir papildomus darbus pagal sutartį, t.y. 2017-10-08 atsakovas reikalauja tikrų sąskaitų ir aktų su parašais; 2017-10-09 įrodinėja konkrečiais paskaičiavimais atliktus papildomus darbus, sunaudotas medžiagas, nesutinka su ieškovo siųstu atliktų darbų aktu, jo nepasirašo; 2017-10-23 rašo Ignui, kad nevalioja atsiskaityti, kad netraukia dokumentų į buhalterinę apskaitą; 2017-10-23 nurodo, kad sumos nekeis, aktuose ir sąskaitoje bus 11 500 eur plius PVM, įtraukta į buhalterinę apskaitą (tokia sumą, kokią ieškiniu (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-7247-748/2018). Įmonė (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškiniu atsakovei (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-7247- 748/2018 dėl skolos kreipėsi į Kauno apylinės teismo Kauno rūmus. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra pradėta civilinė byla pagal (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo.
Teismas sutinka su atsakovo argumentu, kad minėtos priežastys galėjo lemti, kad G. D. susiformavo nuomonę apie I. A. kaip apie nesąžiningą žmogų, kurią paskelbė “Facebook” tinklapyje; kad atsakovo veiksmai nebuvo nukreipti pažeminti ieškovo garbę ir orumą. Atsakovas G. D. išreiškė nuomonę, todėl CK 2.24str. taikymui pagrindo nėra. Nustačius, kad buvo pareikšta nuomonė, ieškovo reikalavimas pripažinti, kad atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. paskleisti socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu (duomenys neskelbtini) duomenys - „AFERISTAS (...)“ apie ieškovą I. A., neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą, atmestinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš dalies patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina dalis bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str.1d.6 p., 93 str., 96 str.). Ieškovas šioje byloje patyrė 380 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 75,60 Eur žyminio mokesčio, 254 Eur išlaidų už dokumentų skenavimą. Šioje byloje spręstina, kad ieškinio reikalavimai patenkinti 50 procentų. Proporcingai patenkintiems ir atmestiems reikalavimams, ieškovui iš atsakovo priteistina 190,05 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas patyrė 100 Eur išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą rengiant procesinį dokumentą-atsiliepimą į ieškinį. Atmetus ieškovo reikalavimą 50 procentų, iš ieškovo atsakovui priteistina 50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atlikus šalims priteistinų lėšų vieno kitam įskaitymą, iš atsakovo G. D. ieškovui I. A. priteistina 140,05 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad atsakovas G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pažeidė ieškovo I. A. teisę į atvaizdą, kuomet atsakovas G. D. 2017 m. lapkričio 29 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) nuotrauką (-as) su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“.
Įpareigoti atsakovą G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti ieškovo I. A. teisės į atvaizdą pažeidžiančius veiksmus, t. y. įpareigoti sunaikinti nuotrauką su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“, taip pat panaikinti socialiniame internetiniame puslapyje „Facebook“, adresu(duomenys neskelbtini) visas paskelbtas nuotraukas su ieškovo I. A. atvaizdu ir užrašu: „AFERISTAS ATSARGIAI NEMOKA UŽ ATLIKTUS DARBUS BŪKIT ATSARGŪS“.
Priteisti iš atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui I. A. 140,05 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Daiva Žebelienė