Civilinė byla Nr. 2-4252-901/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03018-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 128.20

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo AB „Šiaulių energija“ pateiktą pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas AB „Šiaulių energija“ prašo patvirtinti šios bendrovės 95,51 Eur  (329,78 Lt) kreditorinį reikalavimą 2013-10-13 mirusio J. S., gyvenusio Gardino g. 17-26, Šiauliuose, įpėdiniams. Pareiškėjas nuodo, kad pagal Centrinės hipotekos testamentų registro duomenis J. S. 2013-06-18 priėmė palikimą mirus E. S.. Pagal VĮ Registrų centras NTRC duomenų banko duomenų išrašą butas, esantis Gardino g. 17-26, Šiauliai nebuvo įregistruotas nei E. S. nei J. S. vardu, tačiau jie šiame bute gyveno, neįregistravę nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre. E. S. su AB „Šiaulių energija“ 2000-03-22 buvo pasirašiusi atsiskaitymo už šilumos energiją sutartį. Miręs J. S. liko skolingas už šilumos energiją tiektą į minėtą butą iki mirties -329,78 Lt (95,51 Eur). Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra registruota, todėl pareiškėjas prašo patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams.

Į bylą įtraukta Lietuvos valstybę atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (toliau VMI) pateiktame atsiliepime į AB „Šiaulių energija“ pareiškimą nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis E. S. ir J. S. nuosavybės teisių į minėtą butą neįregistravo, tačiau gyveno šiame bute. VMI informavo teismą, kad Valstybės paveldėto turto apskaitymą ir realizavimą reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos LR Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (toliau Taisyklės). LR Vyriausybė 2015-03-13 nutarimu Nr. 259 (Nr. 2015-03963) pakeitė Taisyklių nuostatas, reglamentuojančias valstybės paveldėtino turto apskaitymą. Pagal Taisyklių 43 p. nuostatas, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigūnai) privalo informuoti atitinkamą mokesčių inspekciją (pagal turto buvimo vietą) apie numatomą palikimo perėjimą valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietą), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems šis sklypas būtų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytoją, jeigu paveldimas Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas, šiuo atveju - VĮ Turto banką (Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 str.). Tais atvejais, kai valstybės paveldėtiną turtą sudaro ir nekilnojamasis turtas, ir kilnojamasis turtas ir / ar vertybiniai popieriai (išskyrus akcijas), viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuoja VĮ Turto bankas. Atsižvelgiant į nurodytą VMI pažymi, kad nuo 2015-03-20 ši institucija neturi teisinio pagrindo perimti į apskaitą valstybės paveldėtiną nekilnojamąjį turtą, kadangi VMI paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). VMI iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimai valstybės paveldėtiną J. S. nekilnojamąjį turtą ir nepradėjo paveldėjimo procedūrų. Todėl VMI teigimu ši civilinė byla susijusi su VĮ Turto banko teisėmis ir pareigomis, kuris turi būti įtrauktas suinteresuotu asmeniu šioje civilinėje byloje, o VMI turi būti pašalinta iš bylos. VMI atsiliepime taip pat nurodė, kad sprendimą dėl AB „Šiaulių energija" prašymo patvirtinti 95,51 Eur kreditorinį reikalavimą 2013-10-13 mirusio skolininko J. S. paveldėtojams, prašoma priimti teismo nuožiūra.

Atsižvelgiant į VMI atsiliepime išdėstytus argumentus ir nurodytas normas 2015-05-15 nagrinėjant pareiškimą teismas rašytinio proceso tvarka pakeitė valstybę šioje byloje atstovaujančią instituciją į VĮ Turto banką, išsiunčiant šiai institucijai AB „Šiaulių energija“ pareiškimą atsiliepimui per 7 d. pateikti, taip pat išsiuntė VMI atsiliepimą (LR Vyriausybės 2014-09-29 nutarimas Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“), o bylos nagrinėjimą atidėjo, numatant, kad AB „Šiaulių energija“ pareiškimas bus sprendžiamas rašytinio proceso tvarka 2015-05-28 15.00 val., apie tai informuojant VĮ Turto banką.

VĮ Turto bankas iki 2015-05-28 nepateikė teismui jokio atsiliepimo, negauta jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Kadangi iki šiol negauta jokių prieštaravimų dėl AB „Šiaulių energija“ pareiškimo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, šis nagrinėtinas iš esmės.

Pareiškimas tenkintinas.

           AB „Šiaulių energija“ pareiškime nurodo, kad J. S. mirties dieną turėjo likusį neįvykdytą 95,51 Eur  (329,78 Lt) dydžio įsiskolinimą kreditoriui AB „Šiaulių energija“ už šilumos energiją. Iš  2015-03-19 Centrinės hipotekos įstaigos pateikto testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra registruota.

Pagal CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Skolininkas mirė 2013-10-13, kreditoriaus AB „Šiaulių energija“  prašymas dėl kreditorinio reikalavimo teisme gautas tik 2015-04-15. Pažymėtina, kad iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę ir kartu pareigą ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, tokiomis aplinkybėmis nėra teisinio poreikio spręsti nurodyto trijų mėnesių termino pratęsimo klausimą. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš Civilinio kodekso 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis c. b. Nr. 3K-3-63/2011).

CPK 580 str. 2 d. nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 str.1 d.).  Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, J. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra Gardino g. 17-26, Šiauliuose, todėl darytina išvada, kad šioje nurodytoje gyvenamojoje vietoje mirusysis gyveno iki pat mirties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kadangi VMI pareiškėjo prašymui neprieštarauja, šis prašymas tenkintinas, AB „Šiaulių energija“ kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo J. S. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 str., teismas

n u t a r i a :

AB „Šiaulių energija“ prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo AB „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, 95,51 Eur  kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-10-13, įpėdiniams.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui, VMI ir VĮ Turto bankui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                 Laura Karmazaitė