Baudžiamoji byla Nr. 1-394-298/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41774-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  

2.12.1.4;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-394-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. (S.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

n u s t a t ė:

S. K., vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.10 val. Juodžių gatvėje, ties pastatu Nr. 14, Marijampolio k., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,51 promilė etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. maždaug nuo 18 val., būdamas pusseserės J. L. namo kieme, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Apie 21 val. Julija paprašė, kad jis patrauktų savo automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jis užstojo jo, išvažiavimą iš kiemo, o Julija ketino savo automobiliu išvažiuoti. Būdamas neblaivus, vairavo automobilį, t. y. pavažiavo apie 2 metrus į priekį, tokiu būdu atlaisvindamas pravažiavimą. Automobiliui sustojus, išlipo iš jo ir pamatė į kiemą įvažiavusį policijos automobilį. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė dokumentų, vėliau pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jam buvo nustatytas 3,06 prom. girtumas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 21).

              Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8317/2017(01), kurioje konstatuota, jog S. K. kraujyje, paimtame 2017 m. rugpjūčio 15 d. 21.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 promilė etilo alkoholio (b. l. 28); Liudytojos E. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinėje. 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 20.55 val., patruliuodama kartu su P. S. ir V. Ž., iš Vilniaus APK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Marijampolio k., Dvaro g. 4, į automobilį ,,Audi 100 Avat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėda neblaivus vairuotojas, kuris ruošiasi važiuoti. Gavus minėtą informaciją, nedelsiant išvyko į įvykio vietą. Apie 21.10 val. minėtą automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo Vilniaus r., Marijampolio k., Juodžių g. 14-to namo kieme, automobilis pradėjo judėti į priekį ir pamatęs juos sustojo. Patikrinimo metu nustatyta, kad minėta automobilį vairavo S. K., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, asmuo svirduliavo. S. K. prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus ir vairavęs jam priklausantį automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. nustatytas 3,06 prom. girtumas. S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Priklausomybės ligų centrą (b. l. 15); Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu su priedais, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. buvo apžiūrėtas ir aprašytas S. K. nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZPN026543 (b. l. 7-9).

              Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis S. K. 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.10 val. Juodžių gatvėje, ties pastatu Nr. 14, Marijampolio k., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,51 promilė girtumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta, į veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (b. l. 32), baustas administracine tvarka tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 33-34), vedęs, dirbantis,  į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). 

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas (BK 68 str.).

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, automobilis ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kadangi automobilis ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 23).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina (b. l. 22).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

S. (S.) K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (2 824,50 eurų) dydžio baudą.

V. B. kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu  iki 50 MGL (1 883 eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. kodekso 68 straipsniu, S. (S.) K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti S. (S.) K.nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę- automobilį ,,Audi 100 Avant“ (valts. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZPN026543).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu automobiliui ,,Audi 100 Avant“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.  

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

I. S. (S.) K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                 Vaclavas Karšulis