KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 3 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Prefita“ ieškinį atsakovui Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvui dėl skolos priteisimo, ir

             n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Prefita“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo 496,56 Eur skolos, 2,05 Eur delspinigių, 6 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-02-08 šalys sudarė prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. 11-02-08/02, pagal kurią ieškovė tiekė prekes, o atsakovas prekes priėmė ir už jas neatsiskaitė (3-4 b. l.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2015-05-15 (CPK 123 str.) (23 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

            Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga:  2011-02-08 prekių pirkimo-pardavimo sutartimi (6 b. l.), delspinigių skaičiuote (8 b. l.), PVM sąskaitomis-faktūromis (9-17 b. l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

              Ieškovė atsakovui suteikė prekių, už kurias atsakovas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus. O laiku neatsiskaitęs už kiekvieną pradelstą dieną atsakovas yra įsipareigojęs mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtų prekių sumos (sutarties 6.3 punktas). Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 496,56 Eur skolos ir 2,05 Eur delspinigių (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p., 6.256 str., 6.260 str.).

              Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, todėl atsakovui, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jo ieškovei priteistina: 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.71 str.,  6.210 str., 6.261 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 21,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

                       Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Prefita“, įmonės kodas 302550469, buveinės adresas Tilžės g. 41, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Citadele bankas“, iš Kudirkos Naumiesčio vartotojų kooperatyvo, įmonės kodas 174283471, buveinės adresas Tilto g. 22, Kudirkos Naumiestis, Šakių r., 496,56 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 56 ct) skolos, 2,05 Eur (du eurus 05 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

  Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

  Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.