KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 11 d.

Kaunas

  Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., jo atstovei advokatei Irenai Sabaitienei, institucijos, surašiusios protokolą, atstovams R. K.,V. J., V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., 2 d., ir

  nustatė:

              2013 m. balandžio 3 d. apie 18 val. Eigirgalos k., Domeikavos sen., Kauno r. UAB „Stilingi projektai“ teritorijoje K. L. iš su Rusijos federacijos valstybiniais numeriais sunkvežimio su puspriekabe kuro bako perpylė kurą į vilkiko DAF, v. n. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės kuro baką  bei į baltos spalvos krovininio automobilio FORD kėbule esančią 200 litrų statinę. Vilkiko DAF dešinės pusės kuro bake rasta 620 litrų dyzelinio kuro, 200 litrų statinėje rasta 120 litrų dyzelinio kuro, viso rasta 740 litrų dyzelinio kuro. Patikrinus nustatyta, kad kuro talpyklos neregistruotos, K. L. kuro įsigijimo dokumentų nepateikė. Šiais savo veiksmais K. L. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 ir 18 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. L. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Teismo posėdžio metu K. L. paaiškino, kad jis dirba įmonėje autošaltkalviu ir įmonės teritorijoje stovi daug vilkikų. 2013 m. balandžio 3d. kuro siurblys niekur nebuvo prijungtas ir jį policijos pareigūnai patys atsinešė iš garažo. Kuras, kuris buvo vilkike DAF, priklauso visai kitai įmonei. Į įmonės teritoriją buvo atvažiavęs Rusijos vairuotojas, tačiau jis tik išleido kitą vairuotoją. Joks kuras iš rusiško automobilio tą dieną nebuvo pilamas. Su vilkiku DAF K. L. kartais važinėdavosi pagal įgaliojimą ir prieš kiek tai laiko su juo buvo nuvykęs į Rusiją ir ten prisipylė kuro, o grįžęs kuro pirkimo kvitą, kurį pateikė posėdžio metu, atidavė į buhalteriją. Kitame automobilyje buvusioje talpoje kuras buvo jo ir jis jį naudojo savo reikmėm. Jį buvo pirkęs anksčiau, tačiau kur, gerai neprisimena, bet ko gero Rusijoje. K. L. tą dieną iš rusiško automobilio kuro nepumpavo.

K. L. pirminiame paaiškinime nurodė, jog jis dirba UAB „Stilingi projektai“ autošaltkalviu. Pareigūnai pas jį atvyko po jo darbo valandų, kuomet jis kūrė pečių. Rastas kuras priklauso draugams, šeimos nariams ir Rusijos piliečiams. Norėdamas sau įsipilti kuro, buvo pajungęs mažą kuro siurbliuką, kuriuo kurą pumpavo iš bačkos į kanistrą. Dyzelinį kurą buvo parsivežęs iš Rusijos Federacijos ( b. l. 9).

K. L. paaiškinime nurodė, jog automobilyje Ford jis laikė dvi metalines 200 litrų talpos statines, kuriose buvo po 60 litrų dyzelinio kuro, kuris priklausė jam, ir jis kurą naudojo tik savo reikmėms, kuro pašaliniams asmenims nepardavinėja, kuras pirktas Lietuvos degalinėse. Kuras, buvęs vilkike, priklauso V. M. įmonei, tačiau vilkiku pagal įgaliojimą naudojasi K. L.. Elektrinis siurblys priklauso įmonei „Stilingi projektai“.

             Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog buvo pažeistos VMI viršininko įsakymu patvirtintos taisyklės, protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, veika tinkamai kvalifikuota, todėl yra pagrindas K. L. taikyti sankcijas.

               Liudytojas M. K. parodė, jog 2013 m. balandžio 3d. buvo stebima UAB „Stilingi projektai“ . Apie 18 val. atvažiavo sunkvežimis su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais bei privažiavo prie teritorijoje stovinčio vilkiko DAF. Prie sunkvežimio priėjo K. L., kuris į sunkvežimio bei vilkiko kuro bakus įkišo gumines žarnas ir pajungė kuro pumpavimo įrangą ir stebėjo kuro prisipildymą. Tada guminę žarną iš vilkiko bako ištraukė ir nunešė iki teritorijoje stovėjusio baltos spalvos krovininio automobilio Ford. Tada guminę žarną įdėjo į automobilio kėbule esančią 200 litrų statinę. Po kurio laiko žarną ištraukė ir padėjo ant žemės. Prie K. L. priėjus policijos pareigūnams, jis kuro perpylimo įrangą bandė paslėpti garaže. Patikrinus vilkiko DAF dešinės pusės kuro bake rasta 620 litrų dyzelinio kuro, 200 litrų statinėje rasta 120 litrų dyzelino kuro. K. L. nepateikė nei kuro įsigijimo dokumentų, nei kuro talpų apskaitos dokumentų.

Byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-4), operatyvaus patikrinimo pažyma, tarnybinis pranešimas, kuriuose nurodyta, jog patikrinimo metu UAB „Stilingi projektai“ teritorijoje buvo pastebėtas K. L., kuris perpylinėjo dyzelinį kurą, kurio viso rasta 740 litrų (b. l. 5-6), daiktų ir dokumentų protokolas, kuriame nurodyti daiktai, paimti iš K. L. (b. l. 8-9), įgaliojimas (b. l. 17), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog K. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20-28), fotolentelė ir CD laikmena, iš kurių matyti automobilis Ford, jame esančios statinės su pajungta gumine žarna, vilkiko Daf bei jo kuro bako vaizdas bei kuro pumpavimo įranga ( b. l. 75-81 ).

Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. numatytas biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje. Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. reglamentuota teisės norma yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117, 2010-12-27, patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles ( toliau Taisyklės)  Taisyklės yra privalomos ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines eksploatuojantiems, naftos produktus, bioproduktus ir/ar kitus degiuosius skystus produktus laikantiems, tiesiogiai tiekiantiems, atliekantiems jų pilstymo paslaugą ir/ar tokius produktus gabenantiems. Specialūs gabenimo ir laikymo reikalavimai netaikomi ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, kilnojamosiose talpyklose pervežantiems iki 40 litrų įskaitytinai degalų (variklių benzino ir dyzelino) (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariuose degalų ir tepalų bakuose). Taisyklių 8 punkte numatyta, kad kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą (kuro talpyklą) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse nustatyta tvarka. Taisyklių 18 punktas numato, kad asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.

               Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2013m. balandžio 3 d. vilkiko DAF kuro bake buvo rasta 620 litrų bei 200 litrų talpos statinėje buvo rasta 120 litrų dyzelinio kuro. Iš liudytojo M. K. parodymų bei byloje esančio jo tarnybinio pranešimo matyti, kad jis gerai matė, kai į minėtas talpas dyzelinį kurą iš sunkvežimio su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais pylė K. L., o prie jo priėjus policijos pareigūnams, ant minėtų bakų angų bei guminės žarnos buvo likę skysčio, turinčio dyzelino kvapą, likučių. Netikėti minėto liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo. Pareigūnas M. K. analogiškas aplinkybes išdėstė savo tarnybiniame pranešime, todėl jo parodymai vertinami patikimais ir konstatuojama, kad minėto liudytojo parodymai yra K. L. kaltės įrodymas. Patikrinimo metu viso- 740 litrų kuro įgijimo dokumentai nebuvo pateikti bei kuro talpyklos nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Iš K. L. pirminių paaiškinimų bei jo paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu matyti, kad jo parodymai dėl kuro priklausomybės bei jo pirkimo šaltinių yra prieštaringi ir nenuoseklūs. Teismo posėdžio metu pateiktas kuro pirkimo kvitas neįrodo, jog patikrinimo metu rastas dyzelinis kuras buvo pirktas Rusijos Federacijoje ir yra kitų asmenų, o ne K. L.. Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad K. L. paaiškinimai yra tik jo gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, o yra pilnai rodyta, jog visas rastas kuras buvo be jo įsigijimo dokumentų bei talpyklos, kuriose buvo laikomas kuras, nebuvo įregistruotos įstatymų nustatyta tvarka ir tuo pilnai yra įrodyta, jog K. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1712 str. 1 d.

K. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis ne tik laikė įstatymų nustatyta tvarka neregistruotas kuro talpyklas bei patikrinimo metu nepateikė kuro įsigijimo dokumentų ir tuo pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 ir 18 punktų reikalavimus, bet ir nevedė kuro apskaitos ir tuo pažeidė  2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 4; 6; 7 punktų reikalavimus ir už tai K. L. turėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2d. nustatyta nuobauda.

  Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. numatytas biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas. Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. reglamentuota teisės norma yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-16, 2011-01-25, patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisykles, kurių  4 punkte numatyta, kad šių taisyklių turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro objektus (talpyklas) eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skystus produktus ar gamtines dujas laikantys, tiesiogiai tiekiantys ir/ar atliekantys jų pilstymo paslaugą. Minėtų taisyklių 6 punkte nurodyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys šiose taisyklėse nustatytais atvejais privalo pildyti atitinkamus naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir SDG apskaitos žurnalus. Taisyklių 7 punkte reglamentuota, kad atitinkamas apskaitos žurnalas taisyklėse nustatytais atvejais pildomas pagal kiekvieną atskirą kuro talpyklą ar kiekvieną technologiškai sujungtą kuro talpyklą, kuri nesujungta su degalų įpylimo kolonėlėmis, arba pagal produktų rūšį (pvz., kai naftos produktai, bioproduktai ar kiti degieji skysti produktai ūkininkų ar kitų fizinių asmenų laikomi kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris didesnis nei 450 litrų). Apskaitos taisyklių turi laikytis ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kuro objektus (talpyklas) eksploatuojantys, naftos produktus, bioproduktus, kitus degiuosius skystus produktus (toliau – Produktai) ar suslėgtas gamtines dujas, skirtas variklių degalams, (toliau – SGD) laikantys, tiesiogiai tiekiantys ir/ar atliekantys jų pilstymo paslaugą. Apskaitos taisyklės netaikomos ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms degalus talpyklose, kurių bendras tūris iki 450 litrų įskaitytinai (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariuose degalų ir tepalų bakuose). Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 620 litrų dyzelino buvo rasta vilkiko DAF kuro bake. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad V. M. įmonė įgaliojo vairuotoją K. L. vairuoti V. M. įmonėje naudojamą vilkiką DAF, v/n (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje bei užsienyje. K. L. paaiškinimas, kad su juo yra vykęs į Rusijos federaciją ir ten į vilkiko baką buvo užpylęs dyzelino, nėra paneigtas. Byloje nėra surinkta patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad patikrinimo metu į minėtą vilkiką buvo supilta daugiau kaip 450 litrų dyzelino bei konkrečiai kieno ir kokiam tikslui buvo naudojamas jame supiltas dyzelinas, todėl atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, minėtam kurui netaikomi Apskaitos taisyklių reikalavimai. Byloje nustatyta, kad K. L. 200 litrų statinėje laikė 120 litrų dyzelinio kuro, t.y. mažiau nei 450 litrų, todėl jam netaikomi minėtų Apskaitos taisyklių reikalavimai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad K. L. veikoje nėra Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., K. L. skirtina ATPK 1712 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, fiksuojant K. L. padarytą pažeidimą, buvo paimta 4 vnt. elektros perdavimo laidų, elektros kuro siurblys „Falo- Trch“, elektros kuro siurblys „Oil Pump“ bei 1000 l talpa su apie 740 l dyzelino.

ATPK 26 str. 1 d. numato daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimą laiko priverstiniu, neatlygintiniu daikto ir pajamų pavertimą valstybės nuosavybe.

ATPK 1712 str. 1 d. nėra numatyta papildoma nuobauda – naftos produktų konfiskavimas. Be to numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras, t. y. kaip savarankiška materiali vertybė, o būtent įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo procedūromis, jų atlikimo tvarka), todėl nėra pagrindo konfiskuoti kuro siurblius bei laidus. Byloje nėra duomenų apie tai, jog visas dyzelinis kuras, kuris buvo išimtas, buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartą neteisėtais būdais, nėra nustatyta kiek tiksliai dyzelino K. L. prisipylė iš atvykusio automobilio, kas savo ruožtu, sudarytų papildomą pagrindą spręsti klausimą dėl šio kuro teisinio statuso ir jo konfiskavimo, todėl nėra pagrindo taikyti 740 l dyzelino konfiskavimą. Kadangi nėra tiksliai nustatyta išimtų daiktų bei kuro priklausomybė, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad minėti daiktai išimti iš K. L., todėl jie jam grąžintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. teismas,

n u t a r ė:

K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d., ir nubausti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

K. L. grąžinti 4 vnt. elektros perdavimo laidų, elektros kuro siurblį „Falo- Trch“, elektros kuro siurblį „Oil Pump“ bei 1000 l talpą su apie 740 l dyzelinio kuro.

           Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VMI (Europos pr. 105, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Violeta Miceikienė