Civilinė byla Nr. e2-1143-925/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17742-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Jelenai Gladkauskienei,

dalyvaujant ieškovės UAB „Macro Investment“ atstovei advokatei Evai Jonutytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Macro Investment“ ieškinį atsakovams A. K., V. A., A. A., V. A., R. G., T. A., E. A., J. A., J. A., V. A., S. A., T. A., A. A., Z. A., S. A., A. R. A., L. A., S. B., K. B., Č. B., V. B., V. B., I. B., J. B., V. B., L. B., Č. B., D. B., V. B., A. B., T. B., J. B., O. B., S. B., B. B., S. B., Z. B., M. B., S. B., I. B., J. B., G. B., V. B., J. B., G. B., L. B., A. B., S. B., J. B., E. Č., V. Č., A. Č., B. Č., J. C., V. C., V. C., G. C., R. Č., A. C., G. C., V. Č., I. C., Ž. D., M. D., A. D., Z. D., A. D., M. D., V. D., I. D., I. D., A. E., K. E., A. E., V. E., O. F., M. G., A. G., A. G., A. G., V. G., L. G., K. G., J. G., Z. G., V. G., H. G., V. G., N. G., S. G., O. G., J. G., L. I., O. I., V. I., N. J., I. J., S. J., P. J., V. J., V. J., V. J., V. J., S. J., S. J., G. J., L. K., A. K., V. K., V. K., J. K., M. K., M. K., V. K., V. K., R. K., G. K., V. K., A. K., V. K., I. K., N. K., A. K., G. K., R. K., V. K., J. K., N. K., P. K., M. K., V. K., N. K., V. K., J. K., N. K., R. K., G. K., V. K., V. K., V. K., J. K., A. K., G. K., I. K., V. K., Č. K., A. K., A. K., V. K., S. K., A. L., V. L., G. L., T. L., T. L., V. L., V. L., K. L., B. L., A. L., B. L., T. L., J. L., K. L., R. L., A. L., B. A. L., G. L., L. L., S. M., S. M., A. M., V. M., A. M., V. M., B. M., N. M., V. M., L. M., I. M., J. M., V. M., A. M., S. M., L. M., R. M., A. M., S. M., J. M., V. M., V. M., K. M., K. M., V. M., A. M., J. M., A. M., T. M., A. M., E. M., V. M., V. M., V. M., S. M., S. N., V. N., A. N., E. N., G. N., A. O., N. O., R. O., M. P., E. P., G. P., I. P., R. P., J. P., H. P., V. P., J. P., A. P., V. P., S. P., N. P., E. P., M. P., A. P., V. P., V. P., Č. P., V. P., L. R., S. R., G. R., P. R., R. R., A. R., J. R., A. R., A. R., A. R., Ž. R., I. R., V. R., V. Š., I. Š., M. S., Z. S., I. Š., J. Š., L. S., J. S., E. S., S. S., A. S., L. S., J. S., G. S., O. S., T. S., A. S., T. S., K. S., K. S., I. S., S. S., S. S., J. S., A. S., V. S., A. S., R. S., A. S., A. Š., J. S., V. S., L. S., O. S., A. S., V. Š., O. S., V. Š., L. A. S., V. S., A. S., J. S., Z. S., B. S., N. C. S., S. S., L. S., G. S., T. T., E. T., L. T., O. T., M. T., A. T., N. T., A. T., A. T., T. U., T. U., G. U., P. U., A. U., J. U., S. U., J. U., A. U., O. V., N. V., G. V., I. V., M. V., I. V., G. V., S. V., S. V., J. Z., I. Z., V. Z., L. Ž., A. Ž., V. Ž., L. Z., V. Z., D. G. Ž., P. Z., M. Ž., B. Ž., A. Z., A. Z., R. Z., A. V., L. V., J. V., M. T., B. Š., V. Š., S. S., A. S., M. S., V. S., N. P., V. P., M. P., L. P., G. P., D. R., I. S., D. S., K. S., B. S., N. M., K. M., V. N., V. O., Z. P., M. P., Z. P., J. P., R. P., N. P., V. K., J. K. K., V. L., J. L., S. L., J. M., G. M., I. M., J. M., A. M., T. I., J. I., L. J., D. J., G. J., J. K., V. K., I. K., M. K., B. K., V. D., J. D., F. D., Č. D., A. G., A. G., A. G., V. G., T. G., L. G., V. B., M. B., F. B., A. B., S. B., I. B., G. B., M. B., I. B., V. Č., E. B., L. B., J. A., M. A., S. A., M. A. dėl besąlyginio atleidimo nuo piniginės prievolės įvykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Macro Investment“ (buvęs pavadinimas UAB „Megrame“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi 2021-05-06 pareiškimu, prašo visiškai ir besąlygiškai atleisti UAB ,,Macro Investment“ nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo būdu parduotas AB ,,Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur.

Ieškovė 2021-05-06 pareiškime nurodė, kad po ieškinio padavimo teismui dienos – laikotarpyje nuo 2020 m. lapkričio 18 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai – atsakovai byloje S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J. ir A. U. kreipėsi į banką dėl lėšų už AB „Vilma“ akcijų išmokėjimo ir lėšas už priverstinio pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas atsiėmė iš Depozitinės sąskaitos iš viso 3562,56 Eur, ką patvirtina pridedama 2021 m. gegužės 5 d. „Swedbank“, AB pažyma Nr. 4 „Apie akcininkams išmokėtas sumas pagal depozito sutartį“. Tai yra šie buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai įvykdė savo prievolę priimti apmokėjimą už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas, todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų jų atžvilgiu ir atsisako ieškinio reikalavimų nurodytų atsakovų atžvilgiu bei prašo bylą šioje dalyje nutraukti.

Be to, ieškovė nurodė, kad 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su I. K. (buvusio AB „Vilma“ akcijų savininko I. D. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią I. K. perleido UAB „Macro Investment“ 556,91 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtiną už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 556,91 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. I. D. ar jo turto paveldėtoja I. K. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iš privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iš depozitinės sąskaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų I. D. ar jo turto paveldėtojos I. K. atžvilgiu. Taip pat 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su N. Š. (buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų K. S. ir K. S. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią N. Š. perleido UAB „Macro Investment“ 1113,82 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtiną už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Š. senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 1113,82 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Š. senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. K. S. ir K. S. ar jų turto paveldėtoja N. Š. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iš privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iš depozitinės sąskaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų K. S. ir K. S. ar jo turto paveldėtojos N. Š. atžvilgiu.

Ieškovė patvirtina, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo nurodytoje bylos dalyje pasekmės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė likusių atsakovų (išskyrus atsakovų, kurių atžvilgiu civilinė byla jau buvo nutraukta 2021-03-26 nutartimi) atžvilgiu ieškinio reikalavimus palaiko ir prašo juos tenkinti.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovai nepriima UAB „Macro Investment” mokėjimo už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma” akcijas, todėl šios savo mokėjimo prievolės ieškovė negali įvykdyti ir užbaigti sandorį. Tokiu būdu ieškovės prievolės iš privalomo AB „Vilma“ akcijų išpirkimo gali pasibaigti tik atleidimu nuo prievolės vykdymo (CK 6.64 straipsnio 2 dalis), ir ieškovė yra priversta kreiptis į teismą, prašydama ją atleisti nuo šios prievolės vykdymo. Ieškovė neturi pagrindo tikėtis, kad atsakovai priims prievolės apmokėti už privalomai parduotas AB „Vilma“ akcijas įvykdymą. Nuo 2007 m. liepos 23 d., t. y. 13 metų, atsakovai iš banko Depozitinės sąskaitos neatsiima pinigų už perleistas AB „Vilma“ akcijas. Atsakovai neatsiliepė ne tik į pirmąjį pranešimą apie AB „Vilma“ akcijų privalomą pardavimą, išsiųstą jiems registruotu paštu ir paskelbtą dienraštyje (žr. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimą, psl. 2), bet ir į pranešimus dienraštyje kreiptis į banką dėl deponuotų pinigų atsiėmimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“). Jie taip pat neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos AB „Vilma“ akcijų kainos (žr. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimo 2 psl. 4 pastraipą) ir nereiškė kitų pretenzijų, susijusių su AB „Vilma” akcijomis ir jų privalomu pardavimu. Be to, atsakovai nesikreipė ne tik į AB banką „Hansabankas“ (šiuo metu Swedbank, AB) dėl piniginių lėšų atsiėmimo iš Depozitinės sąskaitos, bet ir į AB „Vilma“ ar ieškovę dėl jų turėtų AB „Vilma“ akcijų statuso ar jų apmokėjimo. Tai yra 13 metų atsakovai nevykdo savo prievolės priimti apmokėjimą už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas ir dėl UAB „Macro Investment“ prievolės vykdymo nereiškia jokių reikalavimų, o UAB „Macro Investment” dėl to jau 13 metų negali užbaigti Vertybinių popierių įstatyme nustatyto privalomo akcijų pirkimo pardavimo sandorio. Šios aplinkybės sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl savo teisių teisminės gynybos.

Atsakovams procesiniai dokumentai – ieškinio su priedais kopijos ir pranešimai dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo – įteikti tinkamai – asmeniškai arba CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovams, kurie atsiliepė į ieškinį, ieškovė išmokėjo jiems priklausančias lėšas už priverstinio pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas iš depozitinės sąskaitos. Kiti atsakovai atsiliepimų į ieškinį nustatytais terminais ir tvarka nepateikė. Apie teismo posėdį visiems atsakovams pranešta tinkamai – per teismo paskirtą įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti ir CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, nei vienas iš atsakovų į teismo posėdį neatvyko. Civilinė byla išnagrinėta teismo posėdyje atsakovams nedalyvaujant.

             Civilinė byla 2021-03-26 nutartimi sustabdytoje dalyje atnaujintina, atsakovas I. D. byloje keistinas į jo teisių perėmėją I. K.. Civilinė byla atsakovų S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S. atžvilgiu nutrauktina. Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas. 

Ieškovei 2021-03-15 pareiškimu atsisakius dalies ieškinio reikalavimų, 2021-03-26 teismo nutartimi civilinė byla buvo nutraukta atsakovų A. B., L. Č., V. N., L. A., G. A., J. Z., I. Ž., V. S., A. Ž., D. K., I. D., D. K., A. M., A. M., E. M., V. S., N. B., J. L., A. N., V. V., J. Č., T. K., K. Č., V. K., G. V., J. Č., V. K., D. K., D. Ž., P. K., S. L., V. J., D. K., V. P. (N.) ir J. M. (I. M.) atžvilgiu. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Taip pat minėta teismo nutartimi civilinė byla dalyje pagal ieškovės UAB „Macro Investment“ ieškinį atsakovui I. D. dėl besąlyginio atleidimo nuo piniginės prievolės įvykdymo sustabdyta iki paaiškės mirusio atsakovo I. D. teisių perėmėjas (-ai) ar aplinkybės apie neįvykusį teisių perėmimą.

2021-05-06 teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo pareiškime nurodytų atsakovų atžvilgiu ir ieškinio reikalavimo dydžio patikslinimo. Pareiškime ieškovė nurodė, kad po ieškinio padavimo teismui dienos buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai – atsakovai byloje S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J. ir A. U. kreipėsi į banką dėl lėšų už AB „Vilma“ akcijų išmokėjimo ir lėšas už priverstinio pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas atsiėmė iš Depozitinės sąskaitos iš viso 3562,56 Eur, ką patvirtina pridedama 2021 m. gegužės 5 d. „Swedbank“, AB pažyma Nr. 4 „Apie akcininkams išmokėtas sumas pagal depozito sutartį“. Tai yra šie buvę AB „Vilma“ akcijų savininkai įvykdė savo prievolę priimti apmokėjimą už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas, todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų jų atžvilgiu ir atsisako ieškinio reikalavimų nurodytų atsakovų atžvilgiu bei prašo bylą šioje dalyje nutraukti. Be to, ieškovė minėtame pareiškime taip pat nurodė, kad 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su I. K. (buvusio AB „Vilma“ akcijų savininko I. D. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią I. K. perleido UAB „Macro Investment“ 556,91 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtiną už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 556,91 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas I. K. tėvo I. D. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. I. D. ar jo turto paveldėtoja I. K. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iš privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iš depozitinės sąskaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų I. D. ar jo turto paveldėtojos I. K. atžvilgiu. Taip pat 2021 m. gegužės 6 d. UAB „Macro Investment“ su N. Š. (buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų K. S. ir K. S. turto paveldėtoja) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią N. Š. perleido UAB „Macro Investment“ 1113,82 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Macro Investment“, mokėtiną už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Š. senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. UAB „Macro Investment“ tapo savo paties kreditoriumi dėl 1113,82 Eur reikalavimo, už privalomo akcijų pardavimo būdu pirkėjui UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) parduotas N. Š. senelių K. S. ir K. S. turėtas AB „Vilma“ akcijas. T. y. K. S. ir K. S. ar jų turto paveldėtoja N. Š. nebeturi reikalavimo teisės į UAB „Macro Investment“, kylančios iš privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo, ir atitinkamai nebeturi prievolės atsiimti pinigus iš depozitinės sąskaitos už parduotas AB „Vilma“ akcijas UAB „Macro Investment“ atžvilgiu. Todėl UAB „Macro Investment“ nebeturi jokių reikalavimų K. S. ir K. S. ar jo turto paveldėtojos N. Š. atžvilgiu.        

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U. iš depozitinės sąskaitos išmokėta iš viso 3562,56 Eur, o I. K., K. S. ir K. S. nepriimta lėšų suma sudaro 1670,73 Eur, UAB „Macro Investment“ 2021-05-06 pareiškimu patikslino ieškinio reikalavimą ir prašo visiškai ir besąlygiškai atleisti UAB „Macro Investment“ nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur.

Byloje gautais duomenis nustatyta, kad atsakovas I. D. mirė 2004-09-27 būdamas santuokoje (santuoka sudaryta 1964-08-18) su M. D.. Po M. D. mirties 2010-05-30 jos turtą pagal testamentą paveldėjo I. K. (atsakovo I. D. ir M. D. dukra). Atsakovas I. D. AB „Vilma“ akcijas buvo įgijęs santuokos su M. D. metu. Teismas iš pateiktų dokumentų daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti mirusį atsakovą I. D. jo teisių perėmėja I. K. (CPK 48 straipsnis) ir atnaujinti šioje dalyje sustabdytą bylą, nes išnyko jos sustabdymo pagrindas (CPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 167 straipsnis). 

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu atsisakyti ieškinio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė prašymą, kuriuo atsisako pareiškime nurodytos ieškinio reikalavimų dalies ir nurodė, kad procesinės ieškinio dalies atsisakymo pasekmės jai yra žinomos, ieškovės atsisakymas nuo nurodytos ieškinio dalies priimtinas, civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu atsakovų S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S. atžvilgiu. Nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei atsisakius nuo ieškinio dalies, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jai grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, skaičiuotina nuo atsisakytų ieškinio reikalavimo sumos (199 715,86 Eur – 194 482,57 Eur = 5233,29 Eur). Atsižvelgus į ieškinio reikalavimų sumą, kurios ieškovė atsisakė, ieškovei grąžintina 75 proc. už šiuos reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 117,75 Eur.

Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Macro Investment“ (buvęs pavadinimas UAB „Megrame“) privalomo akcijų pardavimo būdu 2008 m. balandžio 18 d. nusipirko 167 407 vnt. paprastųjų vardinių AB „Vilma“ akcijų už 960 916,18 Lt (278 300,56 Eur) sumą ir įgijo šias AB „Vilma“ akcijas savo nuosavybėn (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3804-656/2008). Apmokėjimui akcijų savininkams už privalomai išperkamas AB „Vilma“ akcijas ieškovė 2007 m. liepos 23 d. banko depozitinėje sąskaitoje a/s Nr. LT557300010071356049 deponavo 960 916,18 Lt (278 300,56 Eur) sumą. Dalis buvusių AB „Vilma“ akcininkų (atsakovai byloje) pinigų už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma” akcijas iki šiol iš Depozitinės banko sąskaitos neatsiėmė ir Depozitinėje sąskaitoje 2021-05-06 liko neišmokėti 194 482,57 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.65 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl prievolės įvykdymo patvirtinimo, yra išaiškinęs, kad kreditorius, turi pareigą priimti prievolės įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010), kas reiškia, jog atsakovai turi pareigą priimti ieškovės prievolės sumokėti už nusipirktas AB „Vilma“ akcijas įvykdymą, o įvykdymo nepriėmę, šią prievolę pažeidė. Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2007 m. vasario 8 d. iki 2008 m. birželio 21 d.) buvo nustatyta, kad kiti emitento akcininkai privalo parduoti savo turimas akcijas akcininkui, turinčiam daugiau nei 95 proc. akcijų šiame įstatyme nustatyta tvarka. Atsakovai pareigos priimti iš UAB „Macro Investment“ pinigus už privalomo akcijų pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas nevykdė nuo pat privalomojo pirkimo procedūros pradžios 2007 metais, ką patvirtina  Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas, o ieškovė dėl to sumokėjo pinigus į Depozitinę sąskaitą (Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 11 dalis, redakcija galiojusi nuo 2007 m. vasario 8 d. iki 2008 m. birželio 21 d.). Pareigos priimti apmokėjimo už privalomai išpirktas AB „Vilma“ akcijas atsakovai nevykdo ir po pinigų deponavimo Depozitinėje sąskaitoje ir tuo pažeidžia Vertybinių popierių įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje, CK 6.59 straipsnyje, 6.189 straipsnio 1 dalyje ir 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą įvykdyti privalomą AB „Vilma“ akcijų išpirkimo sandorį. Deponavusi pinigus apmokėjimui už akcijas Depozitinėje sąskaitoje ir įsitikinusi, kad dalis buvusių AB „Vilma“ akcijų savininkų ir toliau apmokėjimo nepriima, ieškovė dar du kartus Lietuvos Respublikos dienraštyje „Lietuvos rytas“ viešai pranešė apie Depozitinėje banko sąskaitoje deponuotas pinigines lėšas, skirtas apmokėti už AB „Vilma“ akcijas, bei paragino atsakovus kreiptis į banką dėl jiems už parduotas AB „Vilma“ akcijas priklausančių pinigų išmokėjimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“). Dėl tokio atsakovų prievolės nevykdymo UAB „Macro Investment“ patyrė išlaidas už banko pagal depozitinės sąskaitos sutartį suteiktas paslaugas - ieškovė bankui už piniginių lėšų saugojimą Depozitinėje sąskaitoje ir jų administravimą sumokėjo 6000 Lt (1 737,72 Eur). Kadangi atsakovai nepriima UAB „Macro Investment” 194 482,57 Eur mokėjimo už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma” akcijas, todėl šios savo mokėjimo prievolės ieškovė negali įvykdyti ir užbaigti sandorio.

Teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, laiko, kad ieškovė neturi pagrindo tikėtis, kad atsakovai priims prievolės apmokėti už privalomai parduotas AB „Vilma“ akcijas įvykdymą. Nuo 2007 m. liepos 23 d., t. y. jau 13 metų, atsakovai iš banko Depozitinės sąskaitos neatsiima pinigų už perleistas AB „Vilma“ akcijas. Atsakovai neatsiliepė ne tik į pirmąjį pranešimą apie AB „Vilma“ akcijų privalomą pardavimą, išsiųstą jiems registruotu paštu ir paskelbtą dienraštyje, bet ir į pranešimus dienraštyje kreiptis į banką dėl deponuotų pinigų atsiėmimo (žr. 2008 m. balandžio 30 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir 2008 m. birželio 18 d. skelbimą dienraštyje „Lietuvos rytas“). Atsakovai taip pat neginčijo teisės aktų nustatyta tvarka nustatytos AB „Vilma“ akcijų kainos ir nereiškė kitų pretenzijų, susijusių su AB „Vilma” akcijomis ir jų privalomu pardavimu. Be to, atsakovai nesikreipė ne tik į AB banką „Hansabankas“ (šiuo metu Swedbank, AB) dėl piniginių lėšų atsiėmimo iš Depozitinės sąskaitos, bet ir į AB „Vilma“ ar ieškovę dėl jų turėtų AB „Vilma“ akcijų statuso ar jų apmokėjimo (išskyrus atsakovus, kurių atžvilgiu ši byla nutraukta). Tai yra 13 metų atsakovai nevykdo savo prievolės priimti apmokėjimą už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas ir dėl UAB „Macro Investment“ prievolės vykdymo nereiškia jokių reikalavimų, o UAB „Macro Investment” dėl to jau 13 metų negali užbaigti Vertybinių popierių įstatyme nustatyto privalomo akcijų pirkimo pardavimo sandorio.

CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad kreditorius laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas negali įvykdyti prievolės dėl nepakankamo kreditoriaus bendradarbiavimo su skolininku arba dėl kitokios kreditoriaus kaltės. Dėl to, kad atsakovai neatsiliepė į ieškovės pranešimus ir nesikreipė dėl piniginių lėšų priėmimo iš Depozitinės sąskaitos, UAB „Macro Investment“ negali įvykdyti iš įstatymo jai kylančios savo prievolės sumokėti už privalomo pardavimo būdu įgytas AB „Vilma” akcijas. Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis CK 6.64 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laiko, jog atsakovai yra pažeidę savo prievoles. Atsakovų elgesys (neveikimas) 13 metų laikotarpiu sudaro pagrindo teigti, kad nėra pagrindo tikėtis, jog atsakovai įvykdys jiems tenkančią prievolę, o UAB „Macro Investment“ užbaigs teisinius santykius, kilusius iš privalomo AB „Vilma“ akcijų pardavimo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti CK 6.64 straipsnio 2 dalies normą, kuri nustato skolininko teisę prašyti visiškai atleisti jį nuo prievolės vykdymo, kai kreditorius pažeidžia prievolę.

Aukščiau nustatytos aplinkybės ir aptartos teisės normos sudaro pagrindą tenkinti ieškovės ieškinį bei visiškai ir besąlygiškai atleisti ieškovę nuo prievolės sumokėti atsakovams už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur sumą, iš kurios konkretus kiekvienam iš atsakovų mokėtinos piniginės sumos dydis yra nurodytas 2007-07-13 Depozito sutarties, sudarytos tarp AB bankas „Hansabankas“ (šiuo metu „Swedbank“, AB) ir UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“), 1 Priede. Atsižvelgiant į tai, kad būtų aiškus kiekvieno iš atsakovų atžvilgiu ieškovės buvusios prievolės, nuo kurios vykdymo ieškovė šiuo sprendimu atleista, dydis (ne tik bendra ieškovės prievolių atsakovams suma), ši Depozito sutartis ir jos 1 priedas laikytina teismo sprendimo sudedamąja dalimi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė neprašė priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų, todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, išdalinus jas atskirai kiekvieno atsakovo atžvilgiu neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos.

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu ir 263–270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Civilinės bylos dalį, kuri buvo sustabdyta 2021-03-26 nutartimi, atnaujinti ir pakeisti mirusį atsakovą I. D. į jo teisių perėmėją I. K..

Priimti ieškovės ieškinio reikalavimų dalies atsisakymą ir nutraukti civilinę bylą dalyje pagal ieškovės UAB “Macro Investment” ieškinį atsakovams S. M., Č. B., K. B., V. B., V. J., A. U., I. K., K. S. ir K. S..

Grąžinti ieškovei UAB „Macro Investment“, juridinio asmens kodas 121317948, 117,75 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020-06-15 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 12436 per Luminor Bank AS.

Likusioje dalyje ieškinį patenkinti:

Visiškai ir besąlygiškai atleisti UAB „Macro Investment“, juridinio asmens kodas 121317948, nuo prievolės sumokėti už privalomo pardavimo būdu parduotas AB „Vilma“ akcijas 194 482,57 Eur sumą (vieno šimto devyniasdešimt keturių tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 57 ct) sumą atsakovams A. K., V. A., A. A., V. A., R. G., T. A., E. A., J. A., J. A., V. A., S. A., T. A., A. A., Z. A., S. A., A. R. A., L. A., S. B., V. B., I. B., J. B., V. B., L. B., Č. B., D. B., V. B., A. B., T. B., J. B., O. B., S. B., B. B., S. B., Z. B., M. B., S. B., I. B., J. B., G. B., V. B., J. B., G. B., L. B., A. B., S. B., J. B., E. Č., V. Č., A. Č., B. Č., J. C., V. C., V. C., G. C., R. Č., A. C., G. C., V. Č., I. C., Ž. D., M. D., A. D., Z. D., A. D., M. D., V. D., I. D., I. D., A. E., K. E., A. E., V. E., O. F., M. G., A. G., A. G., A. G., V. G., L. G., K. G., J. G., Z. G., V. G., H. G., V. G., N. G., S. G., O. G., J. G., L. I., O. I., V. I., N. J., I. J., S. J., P. J., V. J., V. J., V. J., S. J., S. J., G. J., L. K., A. K., V. K., V. K., J. K., M. K., M. K., V. K., V. K., R. K., G. K., V. K., A. K., V. K., I. K., N. K., A. K., G. K., R. K., V. K., J. K., N. K., P. K., M. K., V. K., N. K., V. K., J. K., N. K., R. K., G. K., V. K., V. K., V. K., J. K., A. K., G. K., I. K., V. K., Č. K., A. K., A. K., V. K., S. K., A. L., V. L., G. L., T. L., T. L., V. L., V. L., K. L., B. L., A. L., B. L., T. L., J. L., K. L., R. L., A. L., B. A. L., G. L., L. L., S. M., A. M., V. M., A. M., V. M., B. M., N. M., V. M., L. M., I. M., J. M., V. M., A. M., S. M., L. M., R. M., A. M., S. M., J. M., V. M., V. M., K. M., K. M., V. M., A. M., J. M., A. M., T. M., A. M., E. M., V. M., V. M., V. M., S. M., S. N., V. N., A. N., E. N., G. N., A. O., N. O., R. O., M. P., E. P., G. P., I. P., R. P., J. P., H. P., V. P., J. P., A. P., V. P., S. P., N. P., E. P., M. P., A. P., V. P., V. P., Č. P., V. P., L. R., S. R., G. R., P. R., R. R., A. R., J. R., A. R., A. R., A. R., Ž. R., I. R., V. R., V. Š., I. Š., M. S., Z. S., I. Š., J. Š., L. S., J. S., E. S., S. S., A. S., L. S., J. S., G. S., O. S., T. S., A. S., T. S., I. S., S. S., S. S., J. S., A. S., V. S., A. S., R. S., A. S., A. Š., J. S., V. S., L. S., O. S., A. S., V. Š., O. S., V. Š., L. A. S., V. S., A. S., J. S., Z. S., B. S., N. C. S., S. S., L. S., G. S., T. T., E. T., L. T., O. T., M. T., A. T., N. T., A. T., A. T., T. U., T. U., G. U., P. U., A. U., J. U., S. U., J. U., O. V., N. V., G. V., I. V., M. V., I. V., G. V., S. V., S. V., J. Z., I. Z., V. Z., L. Ž., A. Ž., V. Ž., L. Z., V. Z., D. G. Ž., P. Z., M. Ž., B. Ž., A. Z., A. Z., R. Z., A. V., L. V., J. V., M. T., B. Š., V. Š., S. S., A. S., M. S., V. S., N. P., V. P., M. P., L. P., G. P., D. R., I. S., D. S., K. S., B. S., N. M., K. M., V. N., V. O., Z. P., M. P., Z. P., J. P., R. P., N. P., V. K., J. K. K., V. L., J. L., S. L., J. M., G. M., I. M., J. M., A. M., T. I., J. I., L. J., D. J., G. J., J. K., V. K., I. K., M. K., B. K., V. D., J. D., F. D., Č. D., A. G., A. G., A. G., V. G., T. G., L. G., V. B., M. B., F. B., A. B., S. B., I. B., G. B., M. B., I. B., V. Č., E. B., L. B., J. A., M. A., S. A., M. A..

Pripažinti 2007-07-13 Depozito sutarties, sudarytos tarp AB bankas „Hansabankas“ (šiuo metu „Swedbank“, AB) ir UAB „Megrame“ (dabartinis pavadinimas UAB „Macro Investment“) ir jos 1 Priedo patvirtintą kopiją šio teismo sprendimo sudedamąja dalimi.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Jorūnė Pukinskienė