Civilinė byla Nr. e2-4742-377/2019

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01616-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 19 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,L. B.“ (toliau – ieškovė ir UAB „L. B.“) ieškinį atsakovui M. S. (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 2000 Eur negrąžinto kredito, 310,33 Eur mokėjimo (pelno) funkciją atliekančių palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 123,54 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019-07-29) iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 87 dienas; 26 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2000 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 131,82 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2019 m. lapkričio 7 d. teismo preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas. Tačiau atsakovui teismo preliminarus sprendimas neįteiktas paaiškėjus, kad atsakovo buvimo vieta nežinoma, teismui grąžintoje pažymoje nurodyta, kad ieškovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų įteikti nepavyko (grąžintoje pažymoje nurodyta, kad adresatas pranešimo neatsiėmė). Iš Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ išrašo apie asmenį duomenimis, gautomis iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, nustatyta, jog M. S. išvykęs į užsienį – Švediją. Tokiu būdu yra pažeistas leistinumas priimti preliminarų sprendimą. Ieškovė įvykdė 2019 m. lapkričio 26 d. nutartyje nurodytą įpareigojimą primokėti trūkstamą 37 Eur žyminį mokestį ir pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius šią aplinkybę. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas nusprendė, kad ieškovės reikalavimai gali būti visiškai patenkinti bylą nagrinėjant pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, todėl ieškovės reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovo M. S. nagrinėtini pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 7 dalis ).

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: AB BnP Finance ir atsakovo 2018 m. gruodžio 15 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-2kgxrmpv (toliau – sutartis), raginimas (įspėjimas) apie sutarties nutraukimą, pranešimas apie sutarties nutraukimą, ieškovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, akcinė bendrovė (toliau – AB), reikalavimo perleidimo sutartis, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, išrašas iš reikalavimo perleidimo sutarties.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas 2018 m. gruodžio 15 d. sudarė vartojimo kredito Sutartį, pagal kurią atsakovui suteiktas 2000 Eur kreditas 48 mėn. laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti ir sumokėti vartojimo kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. gegužės 30 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurią ieškovė perėmė skolos iš atsakovo reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas 2019 m. liepos 31 d. buvo informuotas paprastu ir elektroniniu paštu. Ieškovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 2000 Eur negrąžintą kreditą,    310,33 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 123,54 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 87 dieną), 26  proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2000 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 25 d. ) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio, 131,82 Eur delspinigius, iš viso 3285,69 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinės kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš pradinės kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovei yra įvykdęs, UAB „L. B.“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl iš atsakovo priteistina 2000 Eur negrąžintos kredito dalies, 310,33 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 123,54 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 87 dieną), 26  proc. mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2000 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 25 d. ) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 720 Eur administravimo mokesčio ir 131,82 Eur delspinigių.  

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 74 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 Eur negrąžinto kredito, 310,33 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 123,54 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų nuo 2019-07-29 iki 2019-10-25, 26 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2000 Eur) nuo 2019-10-25 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 131,82 Eur delspinigių, 720 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (3285,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

 Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                     Gražina Gudžiūnienė