Teikimas Nr. T-115-1057/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52598-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
sekretoriaujant Katažynai Grinevič,
dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei R. R.,
nuteistajam S. M., jo gynėjai advokatei Annai Grinevič,
vertėjai Irinai Pikčilingienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnybos) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo paskyrimo nuteistajam S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Teismas
n u s t a t ė :
S. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metus naudotis specialia teise – teises vairuoti transporto priemones.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo S. M. papildomai paskirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. M. teigė, kad sutinka nemokamus darbus atlikti. Pripažįsta, kad padarė pažeidimą. Žino, kad negalima vartoti alkoholio.
Teismo posėdžio metu gynėja advokatė A. Grinevič prašė netenkinti teikimo. Tokie pažeidimai dėl bilietėlio, pasirodo buvo pavogta. Dėl eismo įvykio, buvo pirmas pažeidimas. Pirmam kartui, atsižvelgiant į amžių galima netaikyti. Jei ateityje dar kažkas bus, gali teismas paskirti.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Teikimas tenkinamas.
BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš Probacijos tarnybos teismui pateiktos S. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 18 d., probacijos pabaiga – 2020 m. balandžio 12 d. (a. b. l. 6). Su probacijos sąlygomis jis supažindintas pasirašytinai (a. b. l. 26). Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 13-16). Teismo skirtus įpareigojimus vykdo: nebuvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo, tačiau 2019-11-21 įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą, 2019-10-29 administracinio nusižengimo padarymą pagal LR ANK 446 str. 4 d., po įspėjimo nuteistasis padarė antrąjį administracinį nusižengimą pagal LR ANK 428 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. Paskutinio administracinio nusižengimo metu asmuo atsisakė vykdyti teisėtus pareigūno reikalavimus, pasitikrinti blaivumą alkotesteriu arba vykti į ligoninę psichiką veikiančių medžiagų nustatymui kraujyje, nors pagal probacijos sąlygas asmuo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 42-45). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo riziką pagal OASys metodiką S. M. nustatyta vidutinė rizika – 60 balų. Asmuo sutinka su papildoma pareiga – dirbti nemokamus darbus (a. b. l. 41)
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. M. iš esmės vykdo jam nustatytus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Šiuo atveju nuteistasis daro administracinius nusižengimus, kurių vienas susijęs su alkoholio vartojimu, pagal probacijos sąlygas asmuo yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad asmuo pats sutiko dirbti nenokamus darbus, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 straipsnyje – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.
Paskirti S. M. BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per tris mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: