Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-3087-721-2014].docx
Bylos nr.: 2-3087-721/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Maþeikiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Admituras" 300044206 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis):
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-3087-721/2014

                                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02636-2014-0

                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

 

 

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

             

S P R E N D I M A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. spalio 22 d.

Mažeikiai

 

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei L. J. dėl administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės L. J. priteisti 834,01 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 7,09 Lt delspinigių, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. rugsėjo 26 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį per 20 dienų nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ teikė atsakovei, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkei, bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, o atsakovė turėjo pareigą apmokėti už suteiktas paslaugas, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė. Atsakovė 2014 m. gegužės 8 d. įspėjimu buvo įspėta sumokėti skolą (3 b. l.), tačiau iki ieškinio padavimo dienos nebuvo atsiskaičiusi su ieškove, todėl atsakovės skola už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. sudaro 834,01 Lt nesumokėtų administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 7,09 Lt delspinigių (t. y. 0,02 proc. dydžio delspinigių skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d., už 181 dienas) (11 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 834,01 Lt skolos ir 7,09 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, į. k. 300044206, buv. Mažeikiai, Draugystės g. 20, a. s. LT91 7300 0100 8603 7612, „Swedbank“, AB:

- 834,01 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt keturis litus 1 ct) skolos;

- 7,09 Lt (septynis litus 9 ct) delspinigių;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė L. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                    Nadežda Kiubienė                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis