Civilinė byla Nr. 2-9922-859/2015

Vieningas teisminio proceso Nr. 2-68-3-03364-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 75.4; 75.4.1; 128.16.1(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. L. ir I. J. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

                                                Teismas, išnagrinėjęs bylą,

                                                           n u s t a t ė :

P. S. L. ir I. J. L. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti 2004 m. balandžio 23 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 855, sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad dėl tarpusavio nesutarimų, nuo 2014 m. liepos 3 d. pareiškėjai kartu negyvena, bendro ūkio neveda ir nesitiki vėl pradėti gyventi kartu.

Pareiškėjų kreditoriai AB SEB bankas ir AB Swedbank yra informuoti apie santuokos nutraukimą įstatymo nustatyta tvarka, prieštaravimų dėl pareiškėjų pateiktos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų patvirtinimo nepateikė.

Prašymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė 2004 m. balandžio 23 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 855. Santuokoje pareiškėjams gimė sūnus A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjai santuokoje turto įgijo turto – automobilius Peugeot 107, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir Peugeot 607, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kreditorinių įsipareigojimų AB SEB bankui ir AB Swedbank. Turto bei įsipareigojimų padalinimo klausimai geranoriškai išspręsti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Pareiškėjų kreditoriai prieštaravimų dėl pareiškėjų pateiktos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų patvirtinimo nepateikė. Pareiškėjai teismui nurodė, kadangi išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, daugiau kaip pusę metų kartu negyvena, bendro ūkio neveda, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas.

Tokiu būdu yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra veiksnūs (CK 3.51 str. 1 d.). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuoką, pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti (CK 3.53 str. 2 d.).

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka turi būti nutraukta (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, vaiko, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).

Vadovaudamasis CK 3.51-3.54, CPK 538-541 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Prašymą tenkinti.

Santuoką tarp S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-07-04, gyv.: -, ir I. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (Belgijos pase – EJ498439), gim. 1967-03-19, gyv.: -, įregistruotą 2004 m. balandžio 23 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 855, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai S. L. palikti santuokinę pavardę „L.“.

Patvirtinti pareiškėjų 2015 m. sausio 29 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių  pareiškėjų  nurodytomis sąlygomis:

Mes, S. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv.- ir I. J. L., a/k (duomenys neskelbtini), Belgijos pase EJ498439, gyv. -, toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Šalimi arba kartu Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, sutarėme nutraukti santuoką Šalių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1.  Šalių pareiškimai ir garantijos

1.1. Mes, S. L., gim. 1970-07-04, ir I. J. L., gim. 1967-03-19, sudarėme santuoką 2004-04-23 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, kuri buvo įregistruota santuokos metrikų knygoje Nr. 855.

l .2. Mes turime nepilnametį sūnų A. L. a/k (duomenys neskelbtini).

1.3. Pareiškiame, jog nutraukiame santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaiko išlaikymo ir jo auklėjimo klausimus bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

2.Turto pasidalinimas

2.1. Mums bendrosios jungties sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidaliname tokiu būdu:

2.1.1. Po santuokos nutraukimo iki santuokos S. V. vardu įsigytas butas Vilniuje
Kalvarijų g. 138-57, asmeninės nuosavybės teise lieka S. L. nuosavybe.

2.1.2. Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytas automobilis Peugeot 107, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka S. L..

2.1.3. Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytas automobilis Peugeot 607, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka I. J. L..

2.1.4. Abi Šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriui AB SEB bankui ir
AB Swedbankui pagal sutartis: AB SEB bankui Nr. 14A1318051118-F3 ir AB Swedbankui
Nr.13-020322-GV, Nr.14-065241-GV. Kreditai paimti automobilių įsigijimui ir remontui.

2.2.Pareiškiame, jog daugiau jokio kito nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturime, o namų apyvokos daiktus pasidalinome, kai pradėjome gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.

2.3. Pareiškiame, kad jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytą šios sutarties 2.1.4. punkte, nei abu, nei kiekvienas atskirai neturime.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyveninio sąlygos, išlaikymas

3.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečio vaiko A. L. a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji
vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina S. L..

3.2. Tėvas I. J. L. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiui sūnui Arui
L. a/k (duomenys neskelbtini) po  120 eurų (vieną šimtą dvidešimt Eurų) iki jo pilnametystės.  Šią sumą I. J. L. įsipareigoja pervesti į A. L. sąskaitą AB Swed banke Nr.(duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki 10 dienos, o S. L. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.

3.3. Šalys susitaria, kad tėvas I. J. L su sūnumi A. L. bendrautų neribotai, apie
tai iš anksto informuodamas motiną S. L..

3.4. Bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik
įstatymų nustatyta tvarka.

4. Kitos sąlygos

4.1.Šalys susitaria, jog po  santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

4.2.Po santuokos nutraukimo Šalys turės šias pavardes: I. J. L. ir S. L..

4.3. Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiai teismo nutarčiai.

  P. S. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv.-, nepilnamečio vaiko A. L. gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VĮ Registrų centrui, VĮ Regitrai.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo  gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                             Vladimir Berezovskij