Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-2028-639-2013].docx
Bylos nr.: A2.2.-2028-639/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2PK 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-2028-639/2013;

                                   Proceso Nr. 4-06-3-01856-2013-9;

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

 (S)

                                              Registro objektas ROIK: 07-13-7488215

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 20 d.
Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjęs V. P., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

nustatė:

V. P. 2013-04-28, apie 17.34 val., iš parduotuvės „H. M.“, esančioje Taikos pr.61, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 18,48 Lt. Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Į teismo posėdį 2013-05-20 V. P. neatvyko, apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma išvada, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.).

 V. P. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, daiktų poėmio aktu, paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu bei kitais bylos dokumentais. Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

V. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas už administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, V. P. skirtina 300,00 Lt bauda (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

 

nutaria :

V. P., gim. 1981-03-05, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti  sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                                                        Saulius Zajarskas