Civilinė byla Nr. e2-4472-857/2025

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00369-2025-8

                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.1; 2.6.16.11.1; 2.6.16.11.3; 3.1.7.4; 3.1.7.11;

  3.2.6.1.;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 29 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant ieškovui E. M.,

nedalyvaujant atsakovui D. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. (toliau ir ieškovas) ieškinį atsakovui D. S. (toliau ir atsakovas) dėl skolos, delspinigių priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė : 

           1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3000 Eur skolą už buto nuomą, 974,29 Eur už nesumokėtus komunalinius mokesčius, 2658,18 Eur dydžio delspinigius pagal nuomos sutartį.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakovu civiliniai santykiai prasidėjo su atsakovu sudarius nuomos sutartį, pagal kurią jis atsakovui išnuomojo butą esantį (duomenys neskelbtini). Per laikotarpį nuo 2024 metų sausio mėnesio iki 2024 metų liepos mėnesio atsakovas nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių ir taip jam liko skolingas. Pagal tarp šalių sudarytą nuomos sutarties 5.2 punktą susidarė 2658,18 Eur dydžio delspinigiai, kuriuos prašo priteisti.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Pažymėtina, jog atsakovui yra žinoma apie bylos iškėlimą teisme, atsakovas yra gavęs visus procesinius dokumentus. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas. Atsakovas jokių paaiškinimų teismui dėl ieškinio neteikė.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Ieškinys tenkinamas visiškai.

4.Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2022-12-07 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis butą (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo priimti patalpas, mokėti nuomos mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Atsakovei tinkamai nevykdant šalys sutartį nutraukė bendraudami „Viber“ programos pagalba. Pagal 2022-12-07 d. sutartį atsakovas liko skolingas ieškovui 3000 Eur nuomos mokesčio, 974,29 Eur komunalinių mokesčių. 

5.CK 6.477 straipsnio 1 dalis bei 6.576 straipsnis nustato, jog pagal gyvenamosios patalpos nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą – suteikti gyvenamąją patalpą laikinai valdyti ir ją naudoti gyvenimui už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis). Byloje pripažinus, jog atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, jis privalo kitai šaliai atlyginti dėl sutarties netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius (Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-285-252/2020).

6.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ir sumokėjęs skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalinius mokesčius (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir jam iš atsakovo priteisiama 3000 Eur skola už nesumokėtą nuomos mokestį (sutarties 1.2 punktas) ir 974,29 Eur skola už knesumokėtus komunalinius mokesčius (sutarties 1.3 punktas). 

6.Nustačius, kad atsakovas praleido atsiskaitymo už būsto nuomą terminą, ieškovui iš atsakovo priteisiami 2658,18 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-01-01 d. iki 2024-07-01 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis).

7.Iš atsakovo ieškovui priteisiamas 150 Eur žyminis mokestis CPK 93 straipsnio 1 dalis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis).

8.Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 23,79 Eur išlaidas. Šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

        Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        ieškinį tenkinti visiškai.

        Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų tūkstančių eurų skolą už nesumokėtą nuomos mokestį, devynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų, 29 ct skolą už nesumokėtus komunalinius mokesčius, du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 18 ct delspinigių, vieną šimtą penkiasdešimt eurų žyminio mokesčio.

Priteisti iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dvidešimt tris eurus 79 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).

        Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                      Dainius Strautininkas