Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-893-287/2019m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00093-2019-5

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.13; 21.9.4; 21.9.10.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 5 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, - atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. 2019 m. balandžio 13 d., 17.49 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.65 promilės girtumas), žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga, melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad jį sumušė brolis, nors to nebuvo. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, byloje yra A. K. prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. (ANK 630 straipsnio 2 dalis)

Duodamas paaiškinimą A. K. parodė, kad jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jo mobiliuoju telefonu daugiau niekas nesinaudoja. 2019 m. balandžio 13 d., jis visą dieną vartojo alkoholį. Būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo mobilaus ryšio telefonu paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietę specialiąją tarnybą – policiją. Jis dėl savo neblaivumo melagingai, žinant, kad pagalba nereikalinga, pranešė, kad jį sumušė brolis. Kodėl nurodė tokias aplinkybes pasakyti negali. Jo tą dieną niekas nemušė. Brolio tą dieną nebuvo namuose. Kartu su juo buvo mama, tačiau nežino ar ji girdėjo, kai jis skambino. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Mano, kad tam įtakos turėjo alkoholis.

A. K. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: pažeidėjo A. K. visiškas prisipažinimas pagal jam pareikštą kaltinimą, tarnybinis pranešimas, paaiškinimai, administracinių nusižengimų registro išrašas, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvinių duomenų išrašas ir garso įrašo laikmena. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad A. K. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiškai ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai, kad administracinį nusižengimą A. K. padarė būdamas neblaivus, o ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, be to, nusižengimą padarė pakartotinai, pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda (ANK 32, 34, 35, 36 straipsniai).

Kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 35, 36 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 630, 635-637, 646, 664, 665 straipsniais,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti administracine nuobauda – 2000 (dviejų tūkstančių) eurų bauda.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 19101374965). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. 

Išaiškinti A. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja        Rima Razumienė