Civilinė byla Nr. 2-03340-375/2013
(Proceso Nr. 2-69-3-00494-2013-3)
Procesinio sprendimo kategorija
35.3.6.; 116.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A. B., nedalyvaujant atsakovui J. G., dalyvaujant trečiajam asmeniui N. G., institucijų teikiančių išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovei Daivai Staleravičienei, Kauno rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Sigitai Mockienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui J. G., trečiasis asmuo N. G., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 02 25 nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-058-54/2010 priteistą išlaikymą dukrai N. G. gim. (duomenys neskelbtini) jį didinant ir priteisiant iš atsakovo po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jos pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti visas išlaidas, susijusias su sveikatos apsauga (skiepai, ortodontinis gydymas ir t.t.), gydymu, slauga ir dalinant jas per pusę, nustatyti ieškovei uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės dukters išlaikymo lėšas.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad su atsakovu santuoka yra nutraukta. 2010 02 25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. 2-058-54/2010 buvo priteistas iš atsakovo išlaikymas dukrai N. G. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas moka teismo priteistą išlaikymą, tačiau atskirai dukros priežiūros bei ugdymo išlaidų neturi, todėl visą skirtumą tarp atsakovo mokamo išlaikymo ir faktinių dukters išlaidų neišvengiamai dengia ji ir tėvai. Atsakovas per 10 metų nei karto neparodė iniciatyvos prisidėti prie dukters išlaikymo kitais būdais: papildomai sumokėdamas už šokių repeticijas, papildydamas telefono sąskaitą, sumokėdamas už ekskursijas ar vasaros poilsį ir pan.; Taip jis išvengia papildomų išlaidų. Atsakovas pažeidžia tėvų lygiateisiškumo principą perkeldamas didžiąją vaiko išlaikymo naštos dalį vaiko mamai. Dabar ortodontinis gydymas yra nemokamas, tačiau ateityje bus reikalingi briketai, kurių kaina keli tūkstančiai. Dukrą būtina skiepyti nuo erkinio encefalito. N. jau skiepyta 4 kartus, o vieno skiepo kaina svyruoja nuo 85- 95 Lt. Dukra skiepyta nuo papilomos viruso. Skiepijama 3 kartus, o vienos vakcinos kaina yra apie 400 Lt. Dukros poreikiai dėl jos amžiaus ir mokymosi padidėjo. Dėl ekonominės padėties išaugo maisto produktų , pramoninių prekių ir paslaugų kainos. Dukra yra aktyvi, norai dalyvauja užklasinėje veikloje. Žinodama dukters poreikius ir norėdama, kad ji aktyviai įsilietų į visuomeninį gyvenimą visų dukters išlaidų jau ir su savo tėvų pagalba padengti nebegali. Šiai dienai N. išlaikymas į mėnesį sudaro ne mažiau kaip 1200 Lt.
Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo ir prašymų nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, jog atsakovas yra N. G. gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 33). Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ( b.l.49, 50) ir gauna senatvės pensiją ( b.l.51). 2010 02 25 nutartimi buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo taiko sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti savo dukrai išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovė prašo padidinti išlaikymą iki 600 Lt. Ieškovė pateikė dukters poreikių skaičiuotę, kurioje nurodė, jog išlaikymui per mėnesį ji išleidžia 1200 Lt ( b.l.20). Kauno m. ir Kauno rajono savivaldybių administracijos VTAS pateikė išvadas, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaiko interesus ( b.l.39, 40, 63, 64).
LR CK 3.201 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikams priteistas išlaikymas gali būti pakeistas pagal vieno iš tėvų prašymą. Įstatymų leidėjas numatė galimybę peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymą ir išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą.
Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas, kitos konkrečios aplinkybės. Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimų pagrindas yra su amžiumi didėjantys ir dukters N. G. poreikiai.
Nuo teismo patvirtintos taikos sutarties praėjo daugiau kaip 3 metai, todėl akivaizdu, kad su amžiumi didėjo ir dukters poreikiai, todėl reikalavimas pakeisti išlaikymo dydį ir jį padidinti yra pagrįstas.
Įstatymų leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ir vaiko poreikiai, ir pačių tėvų galimybės. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą pirmiausiai atsakingi tėvai.
Abiejų tėvų teisės vaiko atžvilgiu yra lygios. Vaiko interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai. Šalių dukra yra paauglė. Jos augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. Ieškovė, vykdydama savo pareigą dukrai užtikrina jos teisę į gyvenamąjį būstą, į gerą mitybą, apavą ir drabužius, į gebėjimų vystymą, kultūrinį ugdymą. Nors šalių dukra ir neturi specialių poreikių, tačiau būtinieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip pačio vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, tik padidėjo. Šiuo metu didesnė vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka ieškovei, todėl atsakovas taip pat privalo prisidėti prie išaugusių dukters poreikių tenkinimo. Išreikalauti duomenys apie atsakovo gaunamas pajamas – darbo užmokestį ir senatvės pensiją ( b.l.49 -51) leidžia daryti išvadą, kad jis gali teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą.
Procesinis atsakovo elgesys taip pat suponuoja išvadą, jog jis su ieškinio reikalavimais sutinka: gavęs procesinius dokumentus jis nepateikė atsiliepimo ir jokių prieštaravimų į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį jis taip pat neatvyko ir savo pozicijos neišreiškė, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam yra pranešta.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, šiuo metu nusistovėjusia teismų praktika bei siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, protingą šalių interesų pusiausvyrą, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo pakeitimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai N. G. po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2013-01-14) iki jos pilnametystės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Tačiau netenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo pusę išlaidų, susijusių su sveikatos apsauga ( skiepai, ortodontinis gydymas ir pan., ), gydymu, slauga ir t.t. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui ne tik tinkamai maitinti, aprengti, bet ir jo mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms , tame tarpe ir sveikatos priežiūrai. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė , skaičiuodama dukters poreikius, įtraukė išlaidas vaistams, stomatologo paslaugoms. Manytina, jog priteistos 600 Lt išlaikymo sumos turi pakakti daugiau nei minimalių visų dukters N. poreikių patenkinimui, todėl šis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas šioje byloje patyrė 24 Lt pašto išlaidų, kurios priteistinos iš abiejų šalių lygiomis dalimis. Iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Pakeisti 2010 02 25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-057-54/2010 priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai N. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir jį padidinti priteisiant iš atsakovo J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 600 Lt (šešis šimtus litų) nuo kreipimosi į teismą dienos 2013-01-14 iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovę A. B. a.k(duomenys neskelbtini) paskirti išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Pinigus pervesti į A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje ieškinio reikalavimą atmesti.
Priteisti iš ieškovės A. B. ir atsakovo J. G. po 12 Lt (dvylika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo J. G. 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Bylinėjimosi išlaidos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė