Civilinė byla Nr. 2-5428-734/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41976-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 63.3;116.5.1

(S)

.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2010-12-21 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 750 Lt dydžio paskolą. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2011-01-20. Atsakovas įsipareigojimo grąžinti paskolą laiku nevykdė ir paskolos negrąžino. Už kiekvieną neįvykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 180 dienų sudaro 1350 Lt.  Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 750 Lt negrąžintos paskolos, 1350 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 1-2).

Atsakovui A. Š. ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 21). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ su atsakovu A. Š. 2010-12-21 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 750 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo iki 2011-01-20 paskolą grąžinti (b.l. 24-25). Aplinkybę, jog ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, t.y. pervedė į atsakovo sąskaitą 750 Lt dydžio kreditą, patvirtina pateiktas sąskaitos išrašas (b.l. 9). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino paskolą ieškovui (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 750 Lt negrąžintas kreditas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str. ). Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 7.2. p. numato, kad paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį Paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, Paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti Paskolos davėjui 1% dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti 1350 Lt dydžio delspinigių. Nors šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti šalių interesų pusiausvyrą ir tais atvejais, kai šalys susitaria dėl netesybų dydžio. CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiūra mažinti netesybas, kurios yra aiškiai per didelės. Netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir prašomų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo bei sudarydama sutartį su ieškovu buvo silpnesnioji sutarties šalis, jo galimybės derėtis dėl sutarties sąlygų buvo ribotos. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad  pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo tarpu, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra vartotojas (fizinis asmuo) bei sudarydama sutartį su ieškovu buvo silpnesnioji sutarties šalis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, kad ieškovo Kredito sutarties bendrosiose sąlygose numatytas delspinigių dydis (1 proc. už dieną) yra neprotingai didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumą, ieškovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita. Siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais teismas sprendžia, kad tinkami ir protingi 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, kas sudaro 67,50 Lt (700 Lt x 0,0005 x 180 d.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 817,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-19) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 54 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt negrąžinto kredito, 67,50 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (817,50 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-12-19) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „4finance“ (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Raimonda Vansevičienė