Civilinė byla Nr. 2-10456-901/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09142-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.;

(S)

116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 31 d.

Šiauliai

          Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delmetra“ ieškinį atsakovui UAB „La Cossta“ dėl skolos priteisimo,

nustatė:

          Ieškovas kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 425 str. nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo UAB „La Cossta“ 9 891,55 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 148,00 Lt žyminį mokestį ir 1000,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų rengimą.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

         Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Stipris“ ir atsakovas UAB „La Cossta“ 2013-05-14 sudarė Automobilio nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Stipris“, kaip nuomotojas, išnuomojo UAB „La Cossta“ vienerių metų laikotarpiui automobilį Opel Movano (duomenys neskelbtini) o UAB „La Cossta“, kaip nuomininkas, įsipareigojo mokėti nuomos kainą, kurią sudaro 3025,00 Lt kiekvieną mėnesį (5 b. l.). Nuomotojas UAB „Stipris“ išrašė nuomininkui UAB „La Cossta“ PVM sąskaitas - faktūras, suteiktos automobilio nuomos pagrindu, tačiau UAB „La Cossta" iki šiol tinkamai neįvykdė savo, kaip nuomininko, prievolės ir su nuomotoju UAB „Stipris" atsiskaitė tik iš dalies, iš privalomai mokėtinos sumos, kurią sudaro 13310,00 Lt, apmokėdama 3418,45 Lt, ką patvirtina prie ieškinio pridėti banko išrašai, todėl UAB „La Cossta" liko skolinga UAB „Stipris" 9 891,55 Lt (6-12 b. l.). Tuo pagrindu UAB „Stipris" įgijo reikalavimo teisę į 9 891,55 Lt dydžio sumą, o UAB „La Cossta" atsirado pareiga padengti minėtą sumą UAB „Stipris".

Iš Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 13/10/30-02 matyti, kad UAB "Delmetra" perėmė iš UAB „Stipris" reikalavimo teisę į UAB „La Cossta" 9 891,55 Lt dydžio skolą. Todėl naujasis kreditorius UAB "Delmetra" turi reikalavimo teisę į 9 891,55 Lt, o UAB „La Cossta" turi pareigą sumokėti UAB "Delmetra" (13-17 b. l.). Atsakovui 2013-11-07 buvo išsiųstas pranešimas, kuriuo jis buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą bei raginamas padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovas ir toliau nevykdė savo pareigos ir nepadengė įsiskolinimo iki numatyto termino pabaigos (18 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 str. 1 d. viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė už automobilio nuomą atsiskaitė tik dalinai, todėl iš jo ieškovui priteistina 9 891,55 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą “  9 891,55 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-31) iki teismo sprendimo įvykdymo.

         Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 148,00 Lt žyminio mokesčio ir 1000,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

          Ieškinį tenkinti.

           Priteisti iš atsakovo UAB „La Cossta“, įmonės kodas 300092215, 9 891,55 Lt (devynių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno lito, 55 centų) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9 891,55 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-31) iki teismo sprendimo įvykdymo,  148,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir 1000, 00 Lt (vieno tūkstančio litų) išlaidas už procesinių dokumentų rengimą ieškovo UAB „Delmetra“, į. k. 302894356, naudai.

            Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

            Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo nuorašą su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja              Laura Karmazaitė