Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1685-673/2018
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00237-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 16.9.8.; 21.9.10.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. liepos 5 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. D.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Ištyrus turimą medžiagą nustatyta, kad 2018-06-12 apie 04.00 val., D. D., (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (0,70 promilės), vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninės apžiūra, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
D. D. paaiškinime (b. l. 1) teismui prisipažino vairavęs būdamas išgėręs alkoholio, vairuoto pažymėjimo niekada neturėjo, automobilis priklauso jam, tačiau nebuvo įregistruotas, nedraustas, jam nebuvo atlikta techninė apžiūra. Labai gailisi.
Asmens kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymą patvirtinantys duomenys, fotonuotraukos, asmens duomenys, iš kurių matyti, kad asmuo neturi teisės vairuoti, duomenys apie nuobaudas, iš kurių matyti, kad asmuo 2016-03-30 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., bauda sumokėta tik 2017-09-27, tai yra nuobauda nusižengimo padarymo metu galiojo, VĮ „Regitra“ duomenys.
Kadangi asmuo nusižengimą padarė pakartotinai – metų bėgyje, skaičiuojant nuo nuobaudos, paskirtos už ATPK 129 str. - kas atitinka ANK 424 str. 4 d., įvykdymo 2017-09-27 (ANK 40 str.), padarė ne nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., bet sunkesnį nusižengimą, numatytą ANK 427 str. 1 d. Veikos kvalifikavimas pagal sunkesnį straipsnį, nesikeičiant pažeidimo esmei, asmens teisių į gynybą nepažeidžia.
Byloje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. D., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, pakartotinai vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo nei įregistruota, nei drausta, nei techniškai tvarkinga, tai yra jis pažeidė KET 9, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 str. 1 d. ir 415 str. 1 d. ir 2 d.
Du kartus asmens veikos pagal ANK 415 str. 2 d., kaip tai padaryta protokole, kvalifikuoti nereikia.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į pažeidimo sunkumą, į asmenį charakterizuojančius duomenis, tai yra į tai, kad asmuo iš esmės nuolat baudžiamas už analogiškus nusižengimus, tačiau vis tiek vairuoja, vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, sukelia eismo įvykius, pasišalina iš eismo įvykio vietos, vairuoja nedraustas, techniškai netvarkingas transporto priemones, tai yra išvadų iš ankstesnių nuobaudų nedaro ir toliau elgiasi ypač pavojingai, tik atsitiktinumo dėka dar nėra sukėlęs eismo įvykio, kurio metu kiltų sunkios pasekmės žmonėms, tai yra asmuo ciniškai ir piktybiškai ignoruoja ir pažeidinėja įstatymus, ką patvirtina ir tai, kad asmuo turi neišnykusį teistumą (duomenys iš LITEKO).
Teismas daro išvadą, kad asmeniui šį kartą turi būti paskirtos straipsnio sankcijose numatytos maksimalios nuobaudos – baudos, nuobaudas, esant idealiajai nusižengimų sutapčiai, subendrinant remiantis ANK 38 str., ir konfiskuojant faktiškai pažeidėjui, kaip jis pats tai nurodė, priklausantį automobilį.
Vadovaujantis išdėstytu ir remiantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
nubausti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal:
- Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalį – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) bauda, konfiskuojant D. D. priklausantį – L. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotą transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
- Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) bauda;
- Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį – 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) bauda;
remiantis ANK 38 str. nuobaudas subendrinant apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti - 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą, konfiskuojant D. D. priklausantį – L. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotą transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Laima Šablevičienė
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir nesikreipus dėl jos išdėstymo, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (kreipiantis į VMI).