Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.2.-1208-137/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00994-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

       2012 m. birželio 7 d.

       Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant S. J.,

išnagrinėjusi S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 10 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

S. J. 2012 m. gegužės 12 d., 17.38 val., Vilniaus r., Maišiagaloje, Mokyklos g. 3, parduotuvėje „Maxima“ pavogė sumuštinį „Submarin“, padarydamas UAB „Maxima LT“ 4,29 Lt turtinę žalą,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Pažeidimas įrodytas: S. J. paaiškinimu pažeidimo protokolo surašymo metu, kad pavogė sumuštinį, nes norėjo valgyti, tačiau neturėjo pinigų. Vėliau už sumuštinį sumokėjo jo sugyventinė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, paaiškinimu, kurie patvirtina, kad S. J. parduotuvėje „Maxima“ paėmė sumuštinį ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „Maxima LT“ 4,29 Lt turtinę žalą. S. J. sugyventinė padarytą žalą atlygino.

S. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-02-03 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir S. J. asmenybę, kuris 10 kartų baustas administracine tvarka, skirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, ATPK 20 str. tikslai jomis nepasiekti, todėl teismas atsižvelgęs į tai, kad ši nuobaudos rūšis nebuvo efektyvi (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-76-195/2011) ir esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta arešto nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r ė:

S. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                  Laima Leipuvienė