Baudžiamoji byla Nr. T-56-795/2022

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išsprendė daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).  

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartimi, baudžiamoji byla, kurioje G. V. kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 273 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį, nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Ta pačia nutartimi nuspręsta panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi kaltinamajam G. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) nutarimais paskirtą kaltinamojo turto areštą. G. V. turtą – 95 Lt (atitinka 27,51 Eur), du žiedus su akutėmis ir automobilį „Mitsubishi (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta gražinti G. V. arba jo įgaliotam asmeniui.

2. 2022 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) prašymas išspręsti tyrimui reikšmingų daiktų – 95 Lt (atitinka 27,51 Eur), saugomų (duomenys neskelbtini), likimo klausimą, kadangi nenustatytas (nesurastas) teisėtas šių daiktų savininkas. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad turto savininkas G. V. pasislėpė nuo teismo, todėl bylą nagrinėjančio teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi paskelbta jo paieška. Kaltinamasis nebuvo surastas, jo buvimo vieta nežinoma, o daiktai - 95 Lt (atitinka 27,51 Eur) iki šiol saugomi (duomenys neskelbtini).

3. Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti ir pinigus – 27,51 Eur perduoti valstybės nuosavybėn. Nurodo, kad pinigų saugojimo išlaidos neribotą laiką yra aiškiai per didelės.

Prokurorės prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

5. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą, (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) 1998 m. vasario 26 d. ir 1998 m. birželio 1 d. nutarimais buvo laikinai apribota kaltinamojo G. V. nuosavybės teisė (pastaba – procesinio veiksmo atlikimo metu – uždėtas areštas) į jo turtą: 95 Lt (atitinka 27,51 Eur), du žiedus su akutėmis ir automobilį „Mitsubishi (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo 2000 m. gegužės 17 d. nutartimi konstatuota, kad kaltinamasis G. V. pasislėpė nuo teismo ir paskelbta jo paieška. 2015 m. kovo 23 d. nutartimi baudžiamoji byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, o daiktus, kuriems taikomas areštas, nutarta grąžinti kaltinamajam G. V.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo nutartį dėl kaltinamojo paieškos vykdantiems pareigūnams nepavyko nustatyti kaltinamojo G. V. gyvenamosios ar laikinos buvimo vietos. (duomenys neskelbtini) registro duomenimis, G. V. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, nurodyta, kad nuo 2015 m. duomenų apie G. V. darbo santykius (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje nėra. 

7. (duomenys neskelbtini) ministerija raštu informavo (duomenys neskelbtini) administraciją, kad (duomenys neskelbtini) ministerija apribojo bendradarbiavimą su (duomenys neskelbtini) iki minimaliai būtino, o tarptautinių sutarčių, tarptautinių tarpžinybinių susitarimų ir kitokio pobūdžio susitarimų ir memorandumų su (duomenys neskelbtini) taikymo poreikį rekomenduoja vykdyti tik atsižvelgiant į prisiimtus imperatyvius įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad per ilgesnį nei 22 metų laikotarpį G. V. gyvenamoji vieta ar kita kontaktinė informacija nebuvo nustatyta, taip pat į (duomenys neskelbtini) ministerijos rekomendacijas, nėra jokios protingos galimybės perduoti jam (duomenys neskelbtini) saugomas lėšas.

8. Pagal 94 straipsnio 1 dalie 5 punktą, priimant nuosprendį, ar nutraukiant procesą, jeigu daiktų savininkai nenustatyti, tokie daiktai pereina į valstybės nuosavybę.

7. Tyrimo metu iš G. V. paimti pinigai - 95 Lt (atitinka 27,51 Eur) dėl anksčiau nurodytų priežasčių negali būti grąžinti jų savininkui G. V. Šio turto saugojimo ir administravimo išlaidos, atsižvelgiant į jų saugojimo terminą (24 metai) yra aiškiai per didelės perduodamas į valstybės nuosavybę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) I. M. prašymą tenkinti ir (duomenys neskelbtini) saugomus pinigus 27,51 Eur perduoti į valstybės nuosavybę.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodamas per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                Kristina Kakurinė