Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-371-884/2014
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00296-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.4.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 16 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
sekretoriaujant Zentai Seduolytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
A. V. 2014 m. rugsėjo 6 d., 20.30 val., Akmenų-Bobeliškių gatvių sankryžoje, Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,28 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilį ir atsitrenkė į akmeninę tvorą. A. V. sugadino svetimo turtą – M. A. priklausantį automobilį „OPEL VECTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tvorą. A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, taisyklių 247 punktas nuo 2009-07-01) 9, 14, 133 p. reikalavimus.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.
A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo neblaivus, grįžęs namo pasiėmė automobilį, kuriuo naudojasi sesuo, jos namuose nebuvo, važiuojant pasitaikė duobė, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kapinių tvorą. Dėl tvoros sugadinimo padarytą žalą atlygino, pripažįsta, kad automobilis taip pat yra apgadintas. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Liudytoja A. V. parodė, kad automobilis registruotas M. A. vardu, kuris yra jos draugas. Automobilis buvo nupirktas jai naudotis, automobilis yra apgadintas, kad brolis padarė eismo įvykį sužinojo kitą dieną, kuomet grįžusi namo nerado kieme palikto automobilio.
A. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-17930701-14, liudytojos A. V. parodymais, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, transporto priemonės registracijos liudijimu, vyresn. patrulio G. M., vyresn. patrulio L. Z. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. V. 2014-09-06 20.59 val. nustatytos 1,28 promilės etilo alkoholio, matavimo prietaiso sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. V. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
A. V. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad A. V. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėja Skaistė Valinskytė