Byla Nr. T-78-476/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69418-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.15.; 2.5.16.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. gegužės 12 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virgilijui Bartusevičiui,
nuteistajam S. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. G..
Teismas
nustatė:
nuteistasis S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-04-01 nuteistas Kauno apylinkės apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., paskiriant vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.
Nuosprendis įsiteisėjo – 2016-06-28.
Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas – 2016-07-12.
Probacijos pabaiga – 2018-12-28.
Vykdant S. G. priežiūrą, Probacijos skyrius dėl padarytų pažeidimų 2016-11-14 teikimu kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų paskyrimo. 2016-11-28 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi S. G. paskirta papildoma poveikio priemonė - visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teikimu prašoma nuteistajam S. G., gim. 1978-05-09, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą, vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes 2017-02-10 Probacijos skyriuje patikrinus S. G. blaivumą alkotesteriu, nustatytas 0,34 promilių girtumas. 2017-03-14, 23 val. 30 min. probacijos tarnybospareigūnai tikrino ar S. G. yra namuose. Namuose S. G. rastas, tačiau iš jo kalbos, koordinacijos ir kvapo, buvo aišku, kad S. G. išgėręs. Tikrinant jo girtumą alkotesteriu, įrenginys rodė klaidą ir nustatyti S. G. girtumą prietaisu, nebuvo galima. Kad S. G. vartoja alkoholį, patvirtino ir jo motina. Šiuo metu S. G. nedirna, darbo biržoje nesiregistruoja. 2017-01-13 Viduklės seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad S. G. bendrauja su blogos reputacijos asmenimis vartojančiais alkoholį. 2017-05-08 iš Raseinių rajono PK buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2017-05-05 policijos pareigūnams patikrinus S. G. buvo nustatytas 3,06 promilių neblaivumas, tai yra S. G. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kurią Raseinių rajono apylinkės teismas paskyrė 2016-11-28 nutartimi. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys priskiriamas vidutinei rizikai.
Teismo posėdžio metu prokurorė Vaida Andriulaitienė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nors S. G. ir užsiregistravo Raseinių psichikos sveikatos centre bei užsikodavo nuo alkoholio, tačiau toliau sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus bei nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Virgilijus Bartusevičius prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. G. paaiškino, kad pas jį atvyko draugai pasveikinti su gimtadieniu. Kartu su jais išgėrė. Supranta kad pažeidė nustatytas sąlygas ir kaltas dėl to pats.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2016-07-12. S. G. 2016-07-22 pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Įvertinus S. G. riziką pakartotinai nusikalsti (OAS‘ys), nustatyta, kad S. G. priklauso vidutinei rizikos grupei. 2016-11-14 Probacijos skyrius dėl padarytų pažeidimų kreipėsi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimo. 2016-11-28 nutartimi Raseinių rajono apylinkės teismas paskyrė S. G. baudžiamojo poveikio priemonę priemonės per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau S. G. ir toliau sistemingai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko Probacijos skyrius jau ne kartą kreipėsi į teismą (2017-03-02 ir 2017-03-15) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G., tačiau abu kartus teikimai buvo atmesti suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti neizoliavus jo iš visuomenės. 2017-03-27 S. G. buvo taikytas gydymas nuo alkoholio, jam suleista „Torpeda“ 6 mėnesių laikotarpiui, tačiau ir po gydymo nusteistasis vartoja alkoholį. 2017-05-05 policijos pareigūnai užfiksavo S. G. 3,06 promilių neblaivumą. S. G. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Be to, nuteistojo asmens byloje yra duomenų ir apie teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose pažeidimų (2016-07-28, 2016-11-09 tikrinant S. G. buvo nerastas namuose).
Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, taip pat itin piktybiškai nevykdo ir kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų – nedirba, nors ir registruojasi darbo biržoje, ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Teismas net du kartus išreiškė pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikė jam galimybę pasitaisyti. Iš to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad S. G. nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo – nors ir žino, kad jam yra paskirtas teismo įpareigojimas - toliau vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Visa tai rodo nuteistojo nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą.
Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo S. G. elgesys ignoruojant paskirtų įpareigojimų vykdymą, vertintinas kaip piktybiškas, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas – 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
Panaikinti nuteistajam S. G. 2016 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-671-946/2016) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės S. G. sulaikymo dienos.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė