Vilkaviškio rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 4 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant šalims, dalyvaujant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei M. K., parengiamojo teismo posėdžio metu, civilinėje byloje Nr. 2-44-831/2011, pagal ieškovės D. M. L. ieškinį atsakovui A. A. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo

n u s t a t ė:

2010-11-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės D. M. L. ieškinys atsakovui A. A. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Atsakovas A. A. atsiliepimo į pateiktą ieškinį teismui per nustatytą terminą nepateikė.

Institucija teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba – išvadoje dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo nurodė, kad palaiko ieškovės D. M. L. reikalavimą atsakovui A. A. dėl išlaikymo padidinimo. Institucija sutinka su ieškovės prašoma periodinių išmokų kas mėnesį po 300 Lt nepilnamečiui vaikui suma.

2011-01-04 į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė. Apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, ieškinyje pateiktas ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų ar atsakovui neatvykus į teismo parengiamąjį posėdį.

2011-01-04 į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko atsakovas. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

2011-01-04 į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį atvyko Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė M. K..

Ieškovė prašo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo A. A. nepilnamečio sūnaus G. A. išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt iki jo pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko G. A. tėvas yra A. A.. 2006-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu nuspręsta priteisti iš atsakovo A. A. sūnaus G. A. išlaikymui po 150 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko (G. A.) pilnametystės. Šiuo metu ieškovė D. M. L. turi naują sutuoktinį, be nepilnamečio G. A. taip pat augina nepilnametę dukrą. Nuo 2010-05-13 ieškovė D. M. L. yra registruota darbo biržoje, iš kurios gauna nedarbo draudimo išmoką. Ieškovės ir atsakovo sūnus G. A. yra Kybartų mokyklos-darželio priešmokyklinio ugdymo grupės ugdytinis. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia: ieškiniu (b.l. 3-4), darbo biržos pažyma (b.l. 5), raštu apie šeimos sudėtį (b.l. 6), mokyklos-darželio pažyma (b.l. 7), gimimo liudijimu (b.l. 8), preliminariu sprendimu (b.l. 9-10).

Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 d. nustatyta, jog išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.201 str. 1 d. normos suteikia teismui diskrecijos teisę pakeisti priteisto anksčiau išlaikymo vaikui dydį, jeigu po pirmesnio sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė bylos šalių turtinė padėtis ar vaiko poreikiai.

Teismas aiškina, jog civilinės apyvartos stabilumo, vaiko interesų prioritetinės gynybos ir teisinės taikos tarp šalių užtikrinimui būtina sąlyga, jog ginčo šalys nepiktnaudžiautų savo subjektyvia teise kreiptis į teismą aptariamu klausimu ir tokiu būdu nekvestionuotų ankstesnių įsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas sprendžia, jog tokio piktnaudžiavimo požymių ieškovės veiksmuose nėra, byloje ji veikia gindama vaiko interesą, tai daryti ji turi ir įstatyminę pareigą.

Abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir išlaikyti vaiką, grindžiamos lygiateisiškumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai. Teismas sprendžia, jog per daugiau nei keturis metus nuo preliminaraus teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui G. A., iš esmės pasikeitė gyvenimo sąlygos ir vaiko poreikiai: kelis kartus išaugo vaikų mokyklinio lavinimo, sveikatos priežiūros, nemokyklinio gebėjimų lavinimo, aprūpinimo būtiniausiais drabužiais, avalyne, tinkamomis būsto sąlygomis poreikiai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė auginą dar vieną nepilnametį vaiką, kurį taip pat išlaiko.

Atsakovui buvo tinkamai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo 2010-12-13 nutartimi 2011-01-04 9.30 val. buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Bylos šalims bei institucijai teikiančiai išvadą apie teismo parengiamojo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta. Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, ieškinyje nurodė, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamąjį procesinį dokumentą ar jam neatvykus į teismo posėdį priimti sprendimą už akių.  Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovas neatvyko, nagrinėti bylą jam nedalyvaujant neprašė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatvyko į teismo parengiamąjį posėdį, atsakovui apie posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta, iš atsakovo negautas pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir esant ieškovės suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir pakeistinas 2006-06-19 Vilklaviškio rajono apylinkės teismo preliminarus sprendimas numatant, kad nuo ieškinio padavimo Vilkaviškio rajono apylinkės teismui dienos t.y. nuo 2010-11-05 priteistina iš atsakovo išlaikymas jo nepilnamečiui vaikui G. A. periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus  litų) kas mėnesį iki šio vaiko pilnametystės.

Iš atsakovo priteistina 11,97 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti 2006-06-19 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-702-633/2006 taip - priteisti nuo 2010-11-05 iš A. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Vištyčio g. 13, Virbalis, Vilkaviškio raj., išlaikymą nepilnamečiui jo vaikui G. A.,  gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Montvilos g. 10-2, Kybartai, Vilkaviškio raj., periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus  litų) kas mėnesį iki šio vaiko pilnametystės.

Šias išlaikymo lėšas toliau uzufrukto teisėmis tvarkyti pavesti D. M. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Montvilos g. 10-2, Kybartai, Vilkaviškio raj.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Vištyčio g. 13, Virbalis, Vilkaviškio raj., 11,97 Lt (vienuolika litų ir 97 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

              Bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Vitalijus Krivičius