Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-756-161/2015

(Proceso Nr. 4-49-3-00928-2014-6)

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  

N U T A R T I S

2015 m. birželio 29 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

A. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teismo paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė. Dirba (duomenys neskelbtini) šaltkalviu – įrankininku nuo 2008 m. vasario 1 d. Teisė vairuoti jam reikalinga nuvykimui į darbą bei prižiūrint 88 metų amžiaus motiną.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1033-161/2014 A. Š. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., paskirta 1000 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. Š. teisės pažeidimų nepadarė. A. Š. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, A. Š. atitinka LR ATPK 329 str. numatytas sąlygas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besąlygiškai užkirsti kelią asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, priešingu atveju, būtų pažeisti teisingumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principai. Nors A. Š. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, yra sumokėjęs paskirtą baudą. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad priklausomybės ligų įskaitoje jis neįrašytas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. Š. dirba (duomenys neskelbtini) dėl darbo specifikos jam dažnai tenka skubiai vykti į darbovietę, todėl susidaro problemų dėl skubaus atvykimo negalint vairuoti nuosavos transporto priemonės. Darbe A. Š. charakterizuojamas teigiamai.

Teismas vertina ir tą aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už vairavimą neblaiviam A. Š. baustas nebuvo, yra neteistas, jam buvo nustatytas 0,65 promilės girtumas, kuris tik nedaug viršija leistiną minimalaus girtumo ribą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Teismas daro išvadą, kad A. Š. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė A. Š., kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), A. Š. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 

n u t a r ė :

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1033-161/2014 A. Š. atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir A. Š..

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Edita Zarembienė