Administracinė byla Nr. A2.13.-12279-576/2015

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 52.3, 53

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl tolesnio nutarimo vykdymo T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini),

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21 nutarimu  T. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44str. 2 d. paskirta 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda. T. Š. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas  buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė  Daiva Prunskienė  2015-07-24 patvarkymu grąžino  vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21 nutarimą, kuriame nurodė, kad ji vadovaudamasi LR CPK 631 str. 2 d. 3 p., 629 str. 1 d. 4 p., 630 str., nutraukia vykdomąją bylą Nr. 0068/05/00782 ir grąžina teismui vykdomąjį dokumentą, suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas,  jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007)

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad nuo baudos paskyrimo pažeidėjas T. Š. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.  Kaip nurodė antstolė, bauda nebuvo išieškota per dvejus metus. Pagal Sodros duomenis, T. Š. baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo. Dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo  2007-07-01, ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 291 str., 314 str., teisėja

n u t a r ė :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-06-21  nutarimo Nr. A-1-1470-576/05, kuriuo T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str.  2 d., buvo paskirta 200 litų dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                          (parašas)                                          Nida Vigelienė

Nuorašas tikras:

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. rugpjūčio 20 d.