(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 16 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov,

sekretoriaujant J. K.,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. L.,

suinteresuoto asmens Vaiko gerovės ir globos centro atstovui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko V. L. globėjo atleidimo nuo pareigų atlikimo, globėjo paskyrimo, dėl vaiko globos vietos pakeitimo ir priteisto vaikui išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. L., Vaiko gerovės ir globos centras.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškimu prašo: 1) atleisti S. L. iš nuolatinės globėjos (rūpintojos) ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų; 2. paskirti Vaiko gerovės ir globos centrą V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir vaiko globos (rūpybos) vietą nustatyti globėjo (rūpintojo) gyvenamojoje vietoje. 3. Paskirti Vaiko gerovės ir globos centrą V. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju.

Pareiškime nurodo, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) 2021-06-04 kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nes tą pačią dieną Skyriuje gautas Vaiko gerovės ir globos centro (toliau – Centras) pranešimas, kuriame nurodoma, kad vaiko globėja S. L. nebegali tinkami užtikrinti savo globotinės V. L. geriausių poreikių bei interesų.

Nurodo, kad nepilnametė V. L. yra našlaitė: jos motina L. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas T. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 V. L. buvo nustatyta laikinoji globa bei jos senelė S. L. paskirta laikinąja globėja, o 2016-11-16 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi V. L. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatine globėja bei išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirta S. L., mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Skyrius 2021-05-06 atliko nepilnametės V. L. neeilinę globos peržiūrą, kurios metu tiek nepilnametės globėja, tiek pati nepilnametė išsakė nepasitenkinimą viena kita. Vaiko globėja prasitarė, kad pastaruoju metu patiria didelių sunkumų dėl nuolat kylančių konfliktų su globotine, mergina nesilaiko namuose nustatytų taisyklių, negrįžta naktimis namo, nelanko mokyklos, todėl suprastėjo jos mokymosi rezultatai, globėjos dedamos pastangos neduoda teigiamų rezultatų, nors globėja bendradarbiauja ir konsultuojasi su specialistais dėl globotinės auklėjimo bei jos elgesio. Kadangi globėja nebegeba užtikrinti nepilnametės V. L. interesų, Skyriuje nesyk gauta informacija apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2021-03-30 Skyrius vertino situaciją, kuomet nepilnametė negrįžo visą naktį namo, į policiją kreipėsi pati globėja, kuri nerimavo dėl nepilnametės saugumo, pati paskambino policijos pareigūnams, globos koordinatorei. Skyrius pranešimą baigė, nevertindamas vaiko situacijos, nes nepakako arba nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nebūtų užtikrinamos ar pažeidžiamos nepilnametės V. L. teisės. 2021-05-18 Skyriuje buvo gautas pranešimas, kad nepilnametė su kitais mažamečiais galimai smurtavo prieš kitą mažametę. Skyrius, vertindamas situaciją, baigė pranešimą. 2021-05-25 globėja kreipėsi į policiją dėl galimo seksualinio nusikaltimo nepilnametės V. L. atžvilgiu. 2021-05-25 gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimo skyriaus  apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnį (lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir ar neliečiamumą). Šiuo metu atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2021-05-31 gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato apie tai, kad nepilnametė išėjo iš namų ir negrįžta, tačiau mergaitė buvo rasta vaikštinėjanti mieste ir pristatyta globėjai, kuri paaiškino, kad mergaitė į jos telefono skambučius neatsiliepia, neklauso jos, nuolat konfliktuoja su ja. Skyrius 2021-06-03 atliko įstatymu nustatytus veiksmus, vertino mergaitės situaciją, gavo duomenis iš gydymo bei mokymosi institucijos ir vertino kitus galimus vaiko teisių pažeidimus bei priėmė sprendimą vertinti vaiko situaciją bei nustatė būtinybę vertinti pagalbos šeimai ir vaikui poreikį, supažindino vaiko globėją ir globotinę su pagalbos šeimai ir vaikui rekomendacijomis bei jų taikymu.

Susidariusioje nepilnametės situacijoje Skyrius vertino ir Centro turimą informaciją, nes specialistai intensyviai lankėsi globėjos ir vaiko šeimoje, teikė individualias konsultacijas, sudarė/koregavo individualios pagalbos vaikui planą, padėjo parinkti, suplanuoti ir organizuoti reikalingų paslaugų globėjai ir globojamam vaikui teikimą, prižiūrėjo paslaugų teikimo eigą ir nuolat vertina jų poveikį. 2021-06-04 Centras pateikė informaciją apie tai, kad paskutiniu metu pašlijo vaiko ir jos globėjos santykiai. S. L. negali įtakoti mergaitės elgesio, nepajėgi namuose nustatyti reikiamas ribas bei taisykles, pastaruoju metu neužtikrina mergaitės sveikatos priežiūros. Nepilnametė V. L. yra UAB Šilutės psichikos ir psichoterapijos centro  Psichikos sveikatos centro ligų kabineto įskaitoje, jai diagnozuota: adaptacijos sutrikimai, nepatikslinta reakcija į stiprų stresą, šeimos nario dingimas ar mirtis, kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai. Merginos sveikatos būklė taip pat turėjo įtakos nuolatinio globėjo keitimui, nes merginos sveikatos būklė sąlygoja ir jos elgesį, kuris pastaruoju metu tapo destruktyvus, todėl Skyriaus nuomone S. L. nebėra pajėgi užtikrinti tinkamo globėjos pareigų vykdymo.

2021-06-04 Centras pateikė išvadą, kad vaiko globėja pastaruoju metu negeba užtikrinti vaiko teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų, todėl tikėtina, kad nebėra tikslinga šeimai teikti paslaugų bei konsultacijų. S. L. taip pat pripažino, kad negeba toliau tinkamai vykdyti globėjos pareigų, pašlijo jos pačios sveikatos būklė, pavargo nuo nesutarimų su anūke, įtampos šeimoje, prastėjančios situacijos dėl jos elgesio. Paaiškino, kad nesugeba tinkamai atstovauti jos interesų įvairiose įstaigose ir institucijose. Esant tokiai situacijai būtina spręsti dėl nepilnametės V. L. globėjos funkcijų užtikrinimo bei dabartinės globėjos S. L. atleidimo iš globėjos pareigų ir kito nuolatinio globėjo nepilnametei paskyrimo.

2021-06-04 Skyrius kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V. L.. 2021-06-10 gautas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pranešimas, kuriame nurodoma, kad bendradarbiaujant su Vaiko gerovės ir globos centru, nepavyko rasti V. L. globėjų (rūpintojų) šeimos ar šeimynos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei reikia keisti globėją, tikslinga globėju paskirti Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeninius vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad vadovaujantis prioritetiniais vaiko teisių apsaugos bei gynimo principais bei Lietuvos Respublikos vaiko globos įstatymo principais, esamoje situacijoje, nesant artimų bei kitų asmenų, kurie galėtų būti nepilnametės globėjais, geriausiai nepilnametės V. L. interesai būtų užtikrinti jai augant Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose. Šilutės Vaiko gerovės ir globos centras veikia 2020-10-22 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-491 patvirtintų nuostatų pagrindu.

Be to, nurodo, kad Skyrius, vykdydamas globos priežiūrą, nuolat bendrauja su globojamu vaiku. Paskutiniu metu gaunant informaciją apie galimus vaiko teisių pažeidimus, V. L. nuomonė buvo išklausyta net keletą kartų. Nepilnametės nuomonė užfiksuota 2021-05-06 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte (5GPA-200), kuriame ji pasakoja, kad supranta, kad jos elgesys destruktyvus, pati nesupranta, kodėl skaudina močiutę, tačiau teigia, kad ją myli. Mergaitė jau tuomet žadėjo pasitaisyti, lankyti mokyklą, nekonfliktuoti ir neapgaudinėti močiutės. Mergaitė supranta, kad dėl tokio jos elgesio pašlijo močiutės sveikata, kad močiutė nebetiki ja, kad ji gali pasikeisti ir pati mergaitė teigė nesuprantanti, kodėl taip elgiasi. 2021-06-08 mergaitės pasakojo, kad nemato prasmės laikytis kažkokių močiutės nustatytų taisyklių, mergaitė nepasitiki ja, nesikreipia į ją pagalbos, elgiasi kaip ji nori, į namus grįžta kada nori. Mergaitė teigė, kad močiutės aplinka jai saugi, tačiau esamoje situacijoje mergaitė nemato prasmės gyventi su močiute, nes netiki, kad jų konfliktinė situacija galėtų pasikeisti. V. L. žinoma, kad ji gali būti apgyvendinta Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose ir su tuo sutinka. Skyrius, vertindamas išsakytą vaiko nuomonę bei jos pačios esamos situacijos suvokimą, mano, kad nepilnametės išsakyta nuomonė yra svarbi.

Teismui paskyrus Vaiko gerovės ir globos centrą V. L. globėju, nepilnametės gyvenamoji vieta turi būti nustatyta globėjo gyvenamojoje vietoje. Nustatant/keičiant nuolatinę globą, tikslinga paskirti nuolatinį globėją nepilnametei skirtų lėšų tvarkytoju.

Pareiškėjo atstovė D. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad mergaitė turi elgesio ir sveikatos problemų, apie tai buvo žinoma anksčiau, dar prieš skiriant močiutę globėja. Buvo teikiamos socialinės paslaugos. Mergaitei reikalinga globa, kad ji augtų saugioje aplinkoje ir jos elgesys nekeltų jai pavojaus. Ji turi dvi seseris ir brolį, jie bendrauja. Iš jų pageidavimų pasiimti giminaitę nėra gauta. Atiduoti globoti tokio elgesio ir amžiaus mergaitę giminaičiams nebūtų gerai. V. L. bendraujant su seserimi buvo nustatytas vaiko teisių pažeidimas.

Suinteresuotas asmuo Vaiko gerovės ir globos centras atsiliepimu į pareiškimą sutinka su juo, prašo jį tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovas A. P. prašo tenkinti pareiškimą, teismo posėdžio metu paaiškino, kad vaiko nuomonė nepakitusi, jaučiasi gerai, nuomonė gali kisti dėl paauglystės. V. L. turi priprasti prie tvarkos, ko trūko pas buvusią globėją. Mergaitė nepareiškė noro išreikšti savo poziciją. Ji gyvena šeimynoje Švėkšnoje, konfliktinių situacijų nebuvo. Mergaitė buvo nuvežta į specializuotą centrą „Užuovėja“, buvo pas ginekologą. Specialistai jai rekomenduoja griežtą ribų nustatymą. Močiutė neturi tam tikrų kompetencijų kontroliuoti mergaitės elgesį, pati turi sveikatos problemų. Nuolatinis specialistų komandinis darbas yra labai svarbus padėti mergaitei. Šeimynoje dirbantys socialiniai darbuotojai pažymėjo, kad mergaitė labai aktyviai įsitraukė į darbą lauke. Naujų pažeidimų, nusižengimų nebuvo. Ji džiaugiasi gyvendama šeimynoje, joje yra 7 vaikai, mergaitei patinka aplinka, yra nusiteikusi ji pozityviai. Bendravimas su broliais ir seserimis yra epizodinis. V. L. bendrauja su pilnamete sese telefonu, tačiau noro gyventi su ja nepareiškė. Jos pagrindinis poreikis yra buvę draugai, dabar ji apsipranta su mintimi dėl mokyklos Švėkšnoje lankymo. Ji perkeliama į kitą mokyklą dėl ryšių su draugais, kurie jai darė įtaką, nutraukimo ir dėl to, kad arčiau jos dabartinės gyvenamosios vietos. V. L. pasiilgsta laisvo buvimo pas močiutę, draugų. Jai rekalinga pastovi dienotvarkė, jos elgesys gerėja, ji jaučiasi geriau.

Suinteresuotas asmuo S. L. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo S. L. pateikė prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, nurodė turinti išvykti į užsienį užsidirbti. Kadangi minėtas suinteresuotas asmuo pagrįstų motyvų, dėl ko būtina bylos nagrinėjimą atidėti, teismo vertinimu nepateikė, atsižvelgiant į byloje dalyvavusių poziciją bylą nagrinėti minėtam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, nutarta bylą nagrinėti ir byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. L. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 494 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 V. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa bei jos senelė S. L. paskirta laikinąja globėja.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-11-16 nutartimi civilinėje byloje N. 2YT-2938-635/2016 V. L. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos nuolatine globėja bei vaiko turto administratore paskirta S. L., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. 

Iš byloje esančių gimimo ir mirties įrašų nustatyta, kad nepilnametės V. L. motina L. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas T. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

Skyrius 2021-05-04 atliko nepilnametės V. L. neeilinę globos peržiūrą, kurios metu nepilnametės globėja ir nepilnametė išsakė nepasitenkinimą viena kita. Vaiko globėja teigė, kad pastaruoju metu patiria didelių sunkumų dėl nuolat kylančių konfliktų su globotine, mergina nesilaiko namuose nustatytų taisyklių, negrįžta naktimis namo, nelanko mokyklos, todėl suprastėjo jos mokymosi rezultatai, globėjos dedamos pastangos neduoda teigiamų rezultatų, nors globėja bendradarbiauja ir konsultuojasi su specialistais dėl globotinės auklėjimo bei jos elgesio.

Iš Skyriaus teiginių bei byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Skyriuje nesyk gauta informacija apie galimus vaiko teisių pažeidimus: 2021-03-30 Skyrius vertino situaciją, kuomet nepilnametė negrįžo visą naktį namo, į policiją kreipėsi pati globėja, kuri nerimavo dėl nepilnametės saugumo, pati paskambino policijos pareigūnams, globos koordinatorei. Skyrius pranešimą baigė, nevertindamas vaiko situacijos, nes nepakako arba nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nebūtų užtikrinamos ar pažeidžiamos nepilnametės V. L. teisės. 2021-05-18 Skyriuje buvo gautas pranešimas, kad nepilnametė su kitais mažamečiais galimai smurtavo prieš kitą mažametę. Skyrius, vertindamas situaciją, baigė pranešimą. 2021-05-25 globėja kreipėsi į policiją dėl galimo seksualinio nusikaltimo nepilnametės V. L. atžvilgiu. 2021-05-25 gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimo skyriaus  apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnį (lytinės aistros tenkinimas pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir ar neliečiamumą). Šiuo metu atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2021-05-31 gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato apie tai, kad nepilnametė išėjo iš namų ir negrįžta, tačiau mergaitė buvo rasta vaikštinėjanti mieste ir pristatyta globėjai, kuri paaiškino, kad mergaitė į jos telefono skambučius neatsiliepia, neklauso jos, nuolat konfliktuoja su ja. Skyrius 2021-06-03 atliko įstatymu nustatytus veiksmus, vertino mergaitės situaciją, gavo duomenis iš gydymo bei mokymosi institucijos ir vertino kitus galimus vaiko teisių pažeidimus bei priėmė sprendimą vertinti vaiko situaciją bei nustatė būtinybę vertinti pagalbos šeimai ir vaikui poreikį, supažindino vaiko globėją ir globotinę su pagalbos šeimai ir vaikui rekomendacijomis bei jų taikymu.

Be to, Skyrius vertino ir Centro turimą informaciją – ši institucija 2021-06-04 informavo apie tai, kad paskutiniu metu pašlijo vaiko ir jos globėjos santykiai. S. L. negali įtakoti mergaitės elgesio, nepajėgi namuose nustatyti reikiamas ribas bei taisykles, pastaruoju metu neužtikrina mergaitės sveikatos priežiūros. Nepilnametė V. L. yra UAB Šilutės psichikos ir psichoterapijos centro Psichikos sveikatos centro ligų kabineto įskaitoje, jai diagnozuoti  adaptacijos sutrikimai, nepatikslinta reakcija į stiprų stresą, šeimos nario dingimas ar mirtis, kiti vaikystėje patirti neigiami įvykiai. Merginos sveikatos būklė taip pat turėjo įtakos nuolatinio globėjo keitimui, nes merginos sveikatos būklė sąlygoja ir jos elgesį, kuris pastaruoju metu tapo destruktyvus, todėl teismo nuomone S. L. nebėra pajėgi užtikrinti tinkamo globėjos pareigų vykdymo.

2021-06-04 Centras pateikė išvadą, kad vaiko globėja pastaruoju metu negeba užtikrinti vaiko teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų, todėl tikėtina, kad nebėra tikslinga šeimai teikti paslaugų bei konsultacijų. S. L. taip pat pripažino, kad negeba toliau tinkamai vykdyti globėjos pareigų, pašlijo jos pačios sveikatos būklė, pavargo nuo nesutarimų su anūke, įtampos šeimoje, prastėjančios situacijos dėl jos elgesio. Paaiškino, kad nesugeba tinkamai atstovauti jos interesų įvairiose įstaigose ir institucijose.

2021-06-04 Skyrius kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją dėl kito tinkamo globėjo parinkimo nepilnametei V. L.. 2021-06-10 gautas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pranešimas, kuriame nurodoma, kad bendradarbiaujant su Vaiko gerovės ir globos centru, nepavyko rasti V. L. globėjų (rūpintojų) šeimos ar šeimynos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei reikia keisti globėją, tikslinga globėju paskirti Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeninius vaikų globos namus ,,(duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo nuomone, nesant artimų bei kitų asmenų, kurie galėtų būti nepilnametės globėjais, geriausiai nepilnametės V. L. interesai būtų užtikrinti jai augant Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose.

Nustatyta, kad Skyrius, vykdydamas globos priežiūrą, nuolat bendravo su globojamu vaiku -V. L.. Nepilnametės nuomonė užfiksuota 2021-05-06 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte, kuriame ji pasakoja, kad supranta, kad jos elgesys destruktyvus, pati nesupranta, kodėl skaudina močiutę, tačiau teigia, kad ją myli. Žada pasitaisyti, lankyti mokyklą, nekonfliktuoti ir neapgaudinėti močiutės. Mergaitė supranta, kad dėl tokio jos elgesio pašlijo močiutės sveikata, kad močiutė nebetiki ja, kad ji gali pasikeisti ir pati mergaitė teigė nesuprantanti, kodėl taip elgiasi. 2021-06-08 mergaitė pasakojo, kad nemato prasmės laikytis kažkokių močiutės nustatytų taisyklių, mergaitė nepasitiki ja, nesikreipia į ją pagalbos, elgiasi kaip ji nori, į namus grįžta kada nori. Mergaitė teigė, kad močiutės aplinka jai saugi, tačiau esamoje situacijoje mergaitė nemato prasmės gyventi su močiute, nes netiki, kad jų konfliktinė situacija galėtų pasikeisti. V. L. žinoma, kad ji gali būti apgyvendinta Vaiko gerovės ir globos centro bendruomeniniuose namuose ir su tuo sutinka.

Išanalizavus byloje esančią medžiagą, konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo S. L. negeba užtikrinti nepilnametės V. L. teisių ir jos teisėtų interesų apsaugos, negeba tinkamai atlikti globėjos pareigų. Be to, pati S. L. neneigia to. Juolab, kad jos elgesys – kelionė į užsienį keliems mėnesiams užsidirbi – aiškiai parodo, kad S. L. globoti vaiko negali.

Šiuo atveju, nepilnametės V. L. nuomonės išklausymas teismo posėdyje, teismo vertinimu, nėra tikslingas, nes, kaip nurodė pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu – nepilnametė negalėtų pateikti aiškios pozicijos iškeltais klausimais, nes jų iki galo nesuvokia, juolab, kad byloje yra pateikti išsamūs duomenys apie vaiko išsakytą poziciją.

Įvertinus byloje esančių įrodymų visetą, pareiškėjo prašymas tenkintinas – S. L. atleistina iš V. L. nuolatinės globėjos (rūpintojos) ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad nepavyko rasti V. L. globėjų šeimos ar šeimynos, į V. L. nuomonę pateiktą pareiškėjai, jos nuolatiniu globėju paskirtinas Vaiko gerovės ir globos centras, buv. Liepų g. 16, Šilutės m., juose nustatant vaiko  globos vietą (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Vaiko gerovės ir globos centras paskirtinas V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokamų/skirtų išmokų/ lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jai įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 291 straipsniu, 496 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš V. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojos pareigų.

Paskirti Vaiko gerovės ir globos centrą, Liepų g. 16, Šilutės m., V. L. nuolatiniu globėju, juose nustatyti vaiko  globos vietą.

Vaiko gerovės ir globos centrą, juridinio asmens kodas 305548441, paskirti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokamų/skirtų išmokų/ lėšų tvarkytoju.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-14 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, jai įsiteisėjus, panaikinti.

Globėjui Vaiko gerovės ir globos centrui išaiškinti jo teises ir pareigas, nustatytas CK 3.271 - 3.276 straipsniuose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                                                 Michail Volčkov