Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1904-270/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30796-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1;1.2.18.2;1.2.18.3;2.3.4.3;2.3.6.4.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 30  d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Greičiui,

kaltinamųjų gynėjams advokatams: Algirdui Gurauskui, Aleksandr Palamarčuk, Gediminui Milevičiui, Silvai Mardosaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 1999-07-27 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. l/at., pritaikius LR BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 1999-11-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 287 str. 1 d. – 4 m. l/atėmimo su 1/6  turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

3) 2001-06-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 232(1) str. 1 d., 232(1) str. 3 d. - 4 m. 1 mėn. l/atėmimo, 2004-10-28  Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 3 m. 8 mėn. l/atėmimo;

4) 2001-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d. – 4 m.1 mėn. l/atėmimo;

5) 2002-03-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., 25 str., 278 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. l/atėmimo,

6) 2004-03-25 Vilniaus  m. 3 apylinkės teismo veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. paskirta bausmė 4 m. 2 mėn. l/atėmimo;

7) 2006-08-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. l/atėmimo;

8) 2007-05-02 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d.,  178 str. 2 d. – 2 m. l/atėmimo;

9) 2008-12-15 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 2 m. laisvės apribojimo bausme; 2009-06-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi  l/apribojimo bausmė pakeista į areštą;

10) 2009-02-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 16 MGL dydžio bauda;

11) 2009-09-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.  2 d. – 2 m. 3 mėn. l/atėmimo;

12) 2009-09-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. –1 m. 6 mėn. l/atėmimo; 2009-12-03 Vilniaus m.2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes pagal 2009-09-11 ir 2009-09-17 nuosprendžius paskirta galutinė bausmė - 3 m. l/atėmimo;

13) 2012-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. , 182 str. 2 d.  - 5 m. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009-09-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2009-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis, 2009-12-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrintomis, neatliktomis bausmių dalimis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. l/atėmimo;

14) 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. - po 1 m. 6 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 50 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 7, 8 d., 64 str. 1, 3-4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir, iš dalies sudedant su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis laisvės atėmimo bausmių dalimis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 m. l/atėmimo. 2012-07-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus 2012-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį - vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė - 4 m. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-03 nutartimi pagal du nuosprendžius: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-17 ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-11 paskirtos ir BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrintos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta subendrinta bausmė - 5 m. l/atėmimo;

15) 2014-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 21 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str., BK 159 str. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. , 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., paskirta bausmės subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-27 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimo,šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1  d., 215 str. 1 d.

R. G.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos respublikos pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas

1) 2012-06-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. - 1 m. atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant bendrauti su konkrečiu asmeniu;

2) 2015-07-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Pritaikytas LR BK 64(1) str. ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; 2016 m. balandžio 8 d. bausmė atlikta,

3) 2015-07-10 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. - paskirta galutinė sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,  vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,                                                                                                                                                                                                                  

n u s t a t ė :

              Rimas B. R. G., D. M., ir E. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

              Jie veikdami kartu bendrininkų grupėje, R. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8, ir 2015-05-31, apie 13.54 val., pasinaudojus mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI numeris 359804022465230, ir AB ,,Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į telefono numerį (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. K. ir jai melagingai prisistačius Kauno miesto policijos komisariato tyrėju V. K. bei AB ,,Swedbank“ banko Saugumo departamento skyriaus darbuotoju Mačiuliu ir melagingai nurodžius, kad pasinaudojus jos vardu atidarytoje AB ,,Swedbank“ banko sąskaitoje  neva atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, taip apgaule įtikinus nukentėjusiąją V. K. atskleisti  AB ,,Swedbank“ banko jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti -  naudotojo ID, slaptažodį ir kodų kortelėje nurodytus kodus (taip, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 32 punkte),   tą pačią dieną, pasinaudojus minėtais iš nukentėjusiosios V. K. neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir neteisėtai, be nukentėjusiosios žinios ir sutikimo, pasinaudojus įrenginiu, kuriam priskirti tarpinio serverio IP adresai 82.145.219.177,  82.145.209.211,  82.145.211.64, elektroniniu būdu prisijungus prie V. K. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos, kurios numeris (duomenys neskelbtini) - iš jos pervedė 1000,00 eur, o prisijungus prie sąskaitos, kurios numeris (duomenys neskelbtini) - iš jos pervedė 820,00 eurų į E. S., kuris žinojo, kad į jo vardu atidarytą banko sąskaitą bus pervestos neteisėtu būdu įgytos piniginės lėšos ir sutikusio padėti vykdyti nusikalstamą veiką, vardu atidarytą AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios numerį jam (R. B.), perdavė R. G. įgijęs jį iš E. S., ir žinodamas, kad į jo pateiktą sąskaitą bus pervestos neteisėtu būdu įgytos piniginės lėšos ir tokiu būdu sutiko padėti įvykdyti nusikalstamą veiką apgaulės būdu įgyjant svetimą, nukentėjusiajai V. K. priklausantį 1820,00 Eur vertės, turtą. Po to , iš nukentėjusiosios vardu atidarytų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitų jose buvusias nurodytas pinigines lėšas, t. y., 1820,00 Eur, R. B. elektroniniu būdu pervedus į nurodytą E. S. vardu atidarytą AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą ir  tą pačią dieną, t. y., 2015-05-31, tiksliau tyrimo metu nenustatytu lauku, paskambinus D. M. ir paprašius, kad pastarasis iš E. S. paimtų į pastarojo vardu atidarytą  AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą pervestus ir išgrynintus nukentėjusiajai V. K. priklausančius 1820,00 Eur, po ko D. M., žinodamas, kad minėtos piniginės lėšos yra pervestos nusikalstamos apgaulės rezultate, sutiko padėti įvykdyti nusikalstamą veiką ir nuvyko į prekybos centrą ,,Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur 14:53 val., 14:54 val. ir 15:00 val., AB ,,Swedbank“ bankomate, E. S. išgrynino iš nukentėjusiosios V. K. vardu atidarytų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitų pervestas nukentėjusiajai priklausančias pinigines lėšas – 1820,00 Eur, ir šias pinigines lėšas perdavė D. M..

Šiais veiksmais R. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., R. G., D. M. ir E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

R. B. taip pat neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, o būtent:

jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8, 2015-05-31, apie 13:54 val., pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI numeris 359804022465230 ir UAB ,,Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. K. ir jai melagingai prisistatęs Kauno miesto policijos komisariato tyrėju V. K. bei AB ,,Swedbank“ banko Saugumo departamento skyriaus darbuotoju Mačiuliu ir nurodęs, kad pasinaudojus jos vardu atidaryta AB ,,Swedbank“ banko sąskaita  neva atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, taip apgaule įtikino nukentėjusiąją V. K. atskleisti  AB ,,Swedbank“ banko jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti -  naudotojo ID, slaptažodį ir kodų kortelėje nurodytus kodus (taip, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 32 punkte), po ko jis, pasinaudodamas šiais duomenis ir neteisėtai, be nukentėjusiosios žinios ir sutikimo, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirti tarpinio serverio IP adresai 82.145.219.177,  82.145.209.211,  82.145.211.64, elektroniniu būdu prisijungęs prie V. K. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš jos pervedė 1000,00 eur, o prisijungęs prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš jos pervedė 820,00 eur į E. S. vardu atidarytą AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK   214 str. 1 d.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8, 2015-05-31, apie 13:54 val., pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono aparatu, kurio IMEI numeris 359804022465230 ir UAB ,,Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. K. ir jai melagingai prisistatęs Kauno miesto policijos komisariato tyrėju V. K. bei AB ,,Swedbank“ banko Saugumo departamento skyriaus darbuotoju Mačiuliu ir nurodęs, kad pasinaudojus jos vardu atidaryta AB ,,Swedbank“ banko sąskaita  neva atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, taip apgaule įtikino nukentėjusiąją V. K. atskleisti AB ,,Swedbank“ banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti -  naudotojo ID, slaptažodį ir kodų kortelėje nurodytus kodus (taip, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo 2 straipsnio 32 punkte), po ko jis, pasinaudodamas šiais duomenimis ir neteisėtai, be nukentėjusiosios žinios ir sutikimo, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirti tarpinio serverio IP adresai 82.145.219.177 (jungtasi 2015-05-31 14:17 val., 14:18 val., 14:21 val., 14:46 val., 15:09 val., 15:13 val., 15:14 val.),  82.145.209.211 (jungtasi 2015-05-31 15:22 val., 15:29 val., 15:30 val., 15:38 val.),  82.145.211.64 (jungtasi 2015-06-01 00:06 val.), elektroniniu būdu prisijungęs prie V. K. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš jos pervedė 1000,00 eur, o prisijungęs prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš jos pervedė 820,00 eur į E. S. vardu atidarytą AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės  naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

              Kaltinamasis R. B. apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nukentėjusios duomenis rado internete, paskambino prisistatė policijos pareigūnu, pasakė, kad  yra neteisėtai plaunami pinigai, vyksta neteisėtos operacijos , todėl, kad ją apsaugoti, ji turi pateikti visus savo banko duomenis. Ji padiktavo visus reikalingus skaičius. R. G. paprašė surasti sąskaitą į kurią būtų galima pervesti pinigus ir paaiškino kam ta sąskaita, jis suprato , kad bus pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai.  E. S. nepažinojo. R. G. pateikė sąskaitą, nurodė E. S. pavardę, į šią sąskaitą jis ir pervedė pinigus iš dviejų nukentėjusios nurodytų sąskaitų. Išgryninti pinigus prašė tik R. G., D. M. nepažįsta.   Viską tvarkė telefono pagalba internetiniu ryšiu. Kiek asmeniškai gavo lėšų iš pervestų pinigų neatsimena, nukentėjusios pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pripažįsta, kad neteisėtai disponavo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, kad neteisėtai gavo jų duomenis ir neteisėtai buvo prisijungęs prie banko sąskaitų bei iniciavo finansines operacijas.

              Kaltinamasis E. S. apklausiamas teismo posėdyje parodė, kad pažinojo R. G. ir D. M.. R. G. paprašė leisti pasinaudoti jo sąskaita, pasakė, kad pinigai bus neteisėti,  atsiųsti iš zonos, kiek jų bus nesakė, liepė juos atiduoti D. M.. R. G. buvo davęs R. B. telefono numerį, tačiau su juo jis nebendravo, nes nebuvo reikalo. Kad pinigai jau sąskaitoje pranešė R. G. . Tuomet jis su D. M. nuvyko prie bankomato ir nuėmęs pinigus juos atidavė D. M.. Pinigus nuėmė dalimis, bankomate ir banko skyriuje. D. M. jam už tai davė apie 100 eurų. Savo kaltę pripažino, gailėjosi, nukentėjusios ieškinį taip pat pripažino.

              Kaltinamasis R. G. apklausiamas teismo posėdyje savo kaltę pripažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad R. B. pažįsta, nes mokėsi su jo broliu. Jam buvo žinoma, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2015 m. gegužę jam paskambino R. B., paklausė ar jis turi banko sąskaitą, sakė, kad reikalinga pervesti iš žmonių išviliotus pinigus, žadėjo 100 eurų atlygį. Kadangi jis pats sąskaitos neturėjo paprašė E. S. ir D. M.. E. S. pasakė kam reikalinga sąskaita. Pradžioje jis nenorėjo sutikti, tačiau vėliau sutiko , nes jam reikėjo pinigų.

              Kaltinamsis D. M. apklausiamas teismo posėdyje parodė, kad pažįsta tik E. S. ir R. G.. 2015 m. gegužę R. G. pasiūlė užsidirbti, pasakė, kad reikia banko sąskaitos. Kadangi jam reikėjo pinigų jis sutiko duoti savo sąskaitą. R. G. davė jam R. B. telefoną numerį. Su R. B. jis kalbėjosi telefonu. R. B. pasakė, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai. Kokie tai pinigai jis sužinojo vėliau iš R. G.. Vėliau R. G. pasiūlė kartu su E. S. nuvažiuoti ir išgryninti pinigu. Iš viso per du kartus buvo nuimta 1820 Eurų, kuriuos vėliau reikėjo atiduoti kažkokiam vyrui. Su E. S. jie gavo po 100 eurų. Po to jam paskambino vyriškis, kuriam turėjo atiduoti pinigus ir pasiūlė susitikti L. Asanavičiūtės g. Nukentėjusios civilinį ieškinį pripažįsta.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamieji pareiškė teismui, kad visiškai prisipažįsta savo kaltę, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdžius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus,  nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi  nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė  abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorasir gynėjai.

              Teismas pažymi, kad R. B., R. G., D. M. ir E. S. kaltė, be jų pačių prisipažinimo, yra įrodyta nukentėjusiosios V. K. , A. Ž. parodymais ( 1 t., b.l. 26, 184-185) parodymo atpažinti protokolais ( 1 t., b.l. 186-193), AB „SEB“, „Swedbank“  bankų sąskaitų išklotinėmis ( 1 t., 30-33, 62-66, 194-198),  AB „ Swedbank“ banko raštais ( 1 t, b.l. 43-46),  „ Swedbank“ bankomatų nuotraukomis ( 1 t., b.l. 62-76).

Už sukčiavimą numatyta baudžiamoji atsakomybė apibrėžiama kaip asmens veiksmai apgaule įgyti arba užvaldyti svetimą turtą. Apgaulė suprantama, kaip objektyvios tiesos iškraipymo nukentėjusiojo sąmonėje suformavimas, faktų kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti savo turtu - t. y. perduoti savo turą. Apgaulei konstatuoti būtini trys požymiai:  objektyviosios tiesos iškreipimas, tikslas suklaidinti ir tyčia, t.y. kaltininko suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Sukčiavimo objektu laikoma kiekvieno konkretaus asmens turtinių santykių visuma, kurią sudaro konkretaus asmens turima nuosavybė ir turtinės teisės bei turtinio pobūdžio prievolės, kurias šis asmuo privalo vykdyti.  Kaip vieną iš sukčiavimo dalyko  požymių įstatymas įvardija svetimą  turtą, kuris kaltininkui nepriklauso   nuosavybės teise, t.y. kaltininkas į nukentėjusiojo turtą neturi jokių objektyvių teise paremtų turtinių teisių ar turtinių reikalavimų.

Už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų disponavimą ir panaudojimą baudžiamoji atsakomybė numatyta tada kai kaltininkas  inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Šio nusikaltimo sudėčiai yra būdingi du veiksniai: neteisėtas mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimas ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu neteisėtas panaudojimas tikrų identifikavimo duomenų.

Kaltinamųjų veiksmai: A. B. pagal BK 182 str., 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ; R. G., D. M. ir E. S. pagal BK 124 str. 6 d., 182 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.  Visi kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, suprato, kad  yra daroma nusikalstama veika. A. B. veikė kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. vykdytojas, R. G. , D. M. ir E. S. atliko padėjėjų vaidmenis, savo veiksmais padėdami įgyvendinti BK 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Teisingai kvalifikuoti ir A. B. veiksmai pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai disponavo mokėjimo priemonės duomenimis ir neteisėtai juos panaudojo.

              Kaltinamųjų  atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant bausmės dydį ir pasirenkant jos rūšį teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, į kiekvieno vaidmenį padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo savanaudiškus motyvus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. teistas 14 kartų, tame tarpe už analogiškų veikų padarymą, šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, buvo nusikalstamos veikos vykdytojas. Šios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl R. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant inkriminuotų straipsnių sankcijos ribose.

R. G. taip pat teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, jauno amžiaus. Jo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, jos vykdymą atidedant .

E. S. ir D. M. neteisti , bausti administracine tvarka, nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, jų vaidmuo buvo antraeilis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmes artimas sankcijoje numatytam minimumui, jų vykdymą atidedant. 

Vadovaujantis LR BK 641 str. skirtinos bausmės 1/3 mažinamos.

R. B. skirtina bausmė bendrinama su 2014-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, į bausmės laiką įskaitytinas pagal šį nuosprendį atliktos bausmės laikas ir šiuo nuosprendžiu įskaitytini laikotarpiai.

R. G., D. M. į bausmės laiką įskaitytini laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

              Byloje nukentėjusioji  V. K. pareiškė 1820 Eur dydžio civilinį ieškinį, kuris yra pagrįstas, įrodytas byloje surinkta medžiaga todėl tenkinamas  (1 t., b.l. 28)

              Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliekamos galioti iki įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus naikintinos.                            

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a :

              R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal182  str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo

pagal LR BK 214 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str.1 d. – 3 metams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirti R. B. subendrintą  3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, taikant LR BK 641 str., sumažinti iki 2 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujanti LR BK 64 str. 3 d., šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir R. B. skirti galutinę subendrintą 9 (devynerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-29 nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei pagal šį nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžią R. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-10-30.

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK  641 str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir R. G. skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką R. G. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-07-04,  11.00 val. iki  2016-07-05, 14.31 val. – vieną parą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p.p. bausmės vykdymą R. G. atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų.

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK  641 str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir D. M. skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 

Į bausmės laiką D. M. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-07-04, 16.40 val. iki 2016-07-05, 14.36 val. – vieną parą.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p.p. bausmės vykdymą D. M. atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų.

E. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK  641 str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir E. S. skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 ir 8 p.p. bausmės vykdymą atidėti 2 metams įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų.

Bausmės pradžią R. G., D. M., E. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčioje institucijoje.

R. G., D. M., E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusios V. K. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš kaltinamųjų R. B.. R. G., D. M. ir E. S. solidariai priteisti  1820 eurus nukentėjusiajai patirtai žalai atlyginti.  

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras