AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 31 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam R. P., jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2015 m. sausio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, vieneriems metams laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 21.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; paskirtą bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
R. P. 2017 m. rugpjūčio 29 d. apie 23 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.33 prom. girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką savo sugyventinei L. G., tokiais veiksmais smurtaudamas prieš savo šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą.
R. P., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog iš vakaro buvo išvykęs kasti bulvių, ten išgėrė alaus. Į namus grįžo neblaivus, dėl to susiginčijo su sugyventine ir konflikto metu jai sudavė į ranką. Dėl sugyventinei sukelto fizinio skausmo nuoširdžiai gailisi, kadangi buvo sulaikytas jos atsiprašyti neturėjo galimybės, tačiau yra pasiruošęs tai padaryti. Nurodė, jog su sugyventine kartu gyvena 12 metų augina 5 nepilnamečius vaikus, kuriuos jis dirbdamas pavienius darbus padeda išlaikyti. Prašė skiriant bausmę atsižvelgti į šias aplinkybes ir neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, sutiko gydytis nuo alkoholizmo.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 straipsniai). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
R. P. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, be jo paties visiško prisipažinimo, yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais ((duomenys neskelbtini) 291 straipsniai):
nukentėjusiosios L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2017 m. rugpjūčio 29 d. jos sugyventinis R. P., su kuriuo gyvena apie 12 metų, apie 23 val. grįžo namo neblaivus. Tai suprato iš to, kad įėjęs į namo laiptinę iškart pradėjo šaukti, rėkauti, ja vadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Kai atidarė jų buto duris, R. iškart pradėjo ją pulti. R. tyčia vieną kartą kumščiu trenkė jai į dešinę ranką, jie pradėjo buto koridoriuje stumdytis. Kaimynai išgirdę triukšmą pradėjo šaukti, kad Remigijui iškvies policiją. Tada R. nustojo ją stumdyti ir išėjo į laiptinę pažiūrėti, kas ten iš kaimynų šaukia. Tuo metu užsirakino namų duris ir iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai nerado R., nes jis buvo kažkur pasislėpęs, bet po kiek laiko, kai vėl grįžo ir pradėjo daužyti duris, atvykusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Civilinio ieškinio byloje nereikš, tačiau nori, kad R. daugiau nesiartintų prie jos ir jos namų. Dėl jai suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą, ant rankos liko mėlynė. Medikų pagalbos nereikėjo, todėl į juos nesikreipė. Jų vaikai konflikto nematė, jų šalia nebuvo, kadangi visi vaikai buvo savo kambaryje (b. l. 16–17);
2017 m. rugpjūčio 29 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti pirminiai L. G. parodymai, jog R. P. konflikto metu sudavė jai į dešinę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei šio protokolo priedu foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti įvykio vietos ir L. G. dešinės rankos sužalojimo vaizdas (b. l. 9–11, 12–14).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui arba šeimos nariui.
Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui vieną kartą kumščiu suduodamas savo sugyventinei L. G. į dešinę ranką, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Bylos aplinkybės yra aiškios, R. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis pripažino sudavęs smūgį sugyventinei į ranką, be to, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei foto lentele.
Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl R. P. kaltės padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, t. y. sukėlus fizinį skausmą savo šeimos nariui, todėl jis baustinas už šio nusikaltimo padarymą.
R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).
R. P. turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Skirdamas R. P. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, už analogiškus nusikaltimus teisiamas trečią kartą, prieš sugyventinę smurtaują ne pirmą sykį (b. l. 20-26, 27-29); baustas administracine tvarka (b. l. 31–44); nedirba (b. l. 47); registruotas darbo biržoje (b. l. 48), ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ir sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 50, 54 straipsniai).
Į paskirtą bausmę R. P. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 52) (BPK 66 straipsnis).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G., įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir kartu su ja gyvenančiais asmenimis bei nesilankyti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
BK 42 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 72, 721, 722 ir 723 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas.
R. P. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, todėl, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, jam tikslinga taikyti BK 722 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonis mėnesius) laisvės atėmimo.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią R. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti R. P. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. G., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją ir kartu su ja gyvenančiais asmenimis bei nesilankyti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
R. P. įspėjamas, kad už paskirtų įpareigojimų nesilaikymą jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėja Daiva Maneikienė