Civilinė byla Nr. e2-4068-812/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01523-2018-5

Procesinio dokumento kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.1.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 377,61 Eur skolą už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo dokumentų padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį bei 80 Eur teisinės pagalbos išlaidas bei 20 Eur už kitų išlaidų už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

Ieškovė nurodo, kad ieškovė 2014-04-17 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-407 pagrindu administruoja daugiabutį namą (duomenys neskelbtini). Namo trečiojo buto savininkė atsakovė J. G. nemoka administravimo mokesčių. Atsakovės skola ieškovei laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 31d. sudaro 377,61 Eur.

Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodo, jog ieškinys yra nepagrįstas, nes jame nurodyta tik viena faktinė aplinkybė, kad ieškovė 2014 m. balandžio 17 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. A-407 paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratore. Tačiau paskyrimas administruoti statinį tiesiogiai nesuteikia teisės į 377,61 Eur dydžio atlygį. Ieškinyje nėra nurodyta konkreti paslauga už kurią ieškovė reikalauja priteisti skolą, nepateikti įrodymai.

Atsakovė J. G. pateikė fotonuotraukas, kurios prijungtos prie bylos, taip pat pateikė prašymus bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir apklausti liudytojus. Atsakovės  2018-05-18, 2018-05-31 prašymai 2018-06-14 nutartimi buvo atmesti, kadangi bylos nagrinėjimas nėra susijęs su administratoriaus paslaugų teikimo kokybe, lėšų panaudojimu, atsakovei buvo nurodyta, kad įsiskolinimo sumokėjimo faktą ar aplinkybes, paneigiančias atsakovės pareigą mokėti administravimo išlaidas, atsakovė turi galimybę patvirtinti rašytiniais įrodymais. Atsakovė 2018-08-08 pateikė pakartotinai prašymą dėl bylos narinėjimo žodinio proceso tvarka ir liudytojų apklausos. Prašyme nurodytos aplinkybės kartojasi, dėl jų teismas yra pasisakęs 2018-06-14 nutartyje, todėl prašymo tenkinti nėra pagrindo.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė J. G. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)., administratorė ir teikia administravimo paslaugas 2014 m. balandžio 17 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos įsakymo Nr. A-407, CK 4.84 straipsnio pagrindu, nes gyvenamasis daugiabutis namas nebuvo ir nėra sudaręs jungtinės veiklos sutarties, neįkūręs butų savininkų bendrijos bendrajai nuosavybei administruoti. Panevėžio rajono savivaldybės taryba 2013 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. T-136 patvirtino daugiabučių namų maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką. Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. T-161 nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo pakeista bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarka.

Atsakovės skola susidarė laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 31d. Atsakovės buto bendras plotas  – 40,40 kv. m., daugiabučio namo naudingas plotas – 187,37 kv. m. (b.l. 20, 53-55 eilutės, statinio techninio paso Nr. I10-A-12 duomenys, b.l. 39-41). Vadovaudamasi Panevėžio rajono savivaldybės tarybos priimamais sprendimais dėl daugiabučių namų maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkos bei minėtais gyvenamojo namo bei atsakovės buto duomenimis ieškovė skaičiuoja kiekvieną mėnesį atsakovės butui tenkantį administravimo mokestį. Dėl administravimo mokesčio apskaičiavimo tvarkos atsakovė ginčo nekelia.

Iš ieškovės pateiktų statinio apžiūros aktų duomenų matyti, kad ieškovė nustato gyvenamojo namo defektus, deformacijas bei gedimus ir juos fiksuoja bei nurodo daugiabučio namo savininkams atliktinus gyvenamojo namo remonto darbus, tačiau savininkai jokių gyvenamojo namo remonto, statybos darbų neinicijuoja bei neatlieka jų savarankiškai. Iš daugiabučio namo susirinkimų protokolų duomenų matyti, kad gyventojai yra pasyvūs, susirinkimai neįvyksta į juos atvykstant tik vienam ar dviem savininkams. Pati atsakovė J. G. nedalyvavo nė viename susirinkime ir jokių pastabų dėl ieškovės atliekamų funkcijų nėra išsakiusi. Daugiabučio namo savininkai moka kaupiamąsias lėšas, tačiau planuojamas lėšų dydis nėra surenkamas, kaupiasi įsiskolinimas.

Atsakovės argumentai, kad ieškovė, atlikusi statinio apžiūras bei nustačiusi defektus bei remontuotinas statinio dalis, pati turėtų minėtus darbus atlikti, atmestini kaip nepagrįsti, nes daugiabučio gyvenamojo namo savininkai, o ne administratorius turi įstatyme įtvirtintą pareigą valdyti, tinkamai prižiūrėti remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), tačiau to nedaro.

Atsakovės argumentai, kad ieškovės skaičiuojamas administravimo mokestis yra per didelis, deklaratyvus, atmestini kaip nepagrįsti. Ieškovė pati nenustato mokesčių dydžio. Kaip minėta, daugiabučių namų maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką nustato pagal savo kompetenciją Panevėžio rajono savivaldybės taryba.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, pripažintina, kad atsakovė privalo proporcingai savo buto daliai mokėti daugiabučio namo administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Atsakovė šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovei 377,61 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Nurodytais motyvais ieškinys tenkintinas, ieškovei priteistina iš atsakovės 377, 61 Eur administravimo mokesčio skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas yra piniginio pobūdžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. 

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės procese patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis, 80 Eur teisinės pagalbos išlaidos bei 7,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti kitoje civilinėje byloje (Nr. eL2-8952-452/2017) patirtas išlaidas 20 Eur atmestinas. Skolininkei pareiškus prieštaravimus, ieškovė nepareiškė ieškinio, todėl neteko teisės į minėtų išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti. 

Priteisti ieškovei VšĮ Velžio komunalinis ūkis, į.k. 168967899, iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 377,61 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus 61 centą) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 95 Eur (devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,90 Eur (septynis eurus 90 centų)  procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. 

Teisėja                                        Daina Lisaitė