Civilinės bylos Nr.e2VP-1294-985/2016

Proceso Nr. 2-28-3-00668-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.7.2.; 3.5.1.11.

MARIJAMPOLĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. vasario 18 d.

Marijampolė

          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo UAB „Gelvora“ pareiškimą skolininkui R. K., tretiesiems asmenims Astai Lukšienei, AB Citadele bankui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

n u s t a t ė :

        2016-02-15 teisme gautas išieškotojo UAB „Gelvora“ prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  596 str. 1 d., pakeisti išieškotoją iš AB „Citadele“ bankas į UAB „Gelvora“ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr.0140/12/01443 dėl įsiskolinimo išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. AD-3306 iš skolininko R. K. kreditoriaus AB „Citadele“ bankas naudai.

Nurodoma, kad pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas ir naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ 2015-06-23 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.15-20-29, kuria pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. pagrindu.

           Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo prievolėje vykdymo procese tenkintinas.              

           Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ir likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

            Pagal formuojamą teismų praktiką prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimą taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu teismui pateikiamas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013). Teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustatė, kad UAB „Gelvora“ perėmė išieškotojo AB „Citadele“ bankas materialines subjektines teises, kas yra pagrindas perimti ir procesines teises. Dėl pasakyto, pakeičiamas išieškotojas iš AB „Citadele“ banko į UAB „Gelvora“ (CPK 596 str.1 d.). 

           Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

           Pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo prievolėje patenkinti.      

           Pakeisti išieškotoją iš AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, į išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr.0140/12/01443 dėl įsiskolinimo išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą Nr. AD-3306, vykdant išieškojimą iš skolininko R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 

           Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti UAB „Gelvora“, R. K., AB „Citadele“ bankui ir antstolei A. Lukšienei.

          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            [pasirašyta elektroniniu parašu]                            Ingrida Navickienė